Дело № 2а – 1733/2023

УИД 50RS0001-01-2023-000136-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 06 марта 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой В.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 об оспаривании постановлений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 252 321 руб. 54 коп.

16.12.2022 года ему пришло уведомление с портала Госуслуг о том, что 15.12.2022 года начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 отменил решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному по делу №№, вступившему в законную силу 31.03.2020 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 252 321 руб. 54 коп., в отношении административного истца ввиду его несоответствия требованиям части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, как указывает административный истец, если изучить документ №, то решение об отмене принято не судебным приставом-исполнителем ФИО4, а заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО5 на законных основаниях, поскольку согласно закону судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав-исполнитель и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Данное решение было принято после изучения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022 года, так как оно противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 18.11.2022 года и определению Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2022 года.

Административный истец обращает внимание суда на то, что в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу пунктов 4, 5, 7 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем исключается применение к должнику мер принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора, установленного Федеральным законом. Следовательно, должны быть приняты меры по прекращению исполнения документов, принятых на его основании, в том числе и постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец указывает, что 31.03.2020 года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу 31.03.2020 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 252 321 руб. 54 коп. В силу п. 2.4.1 письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

По утверждению ФИО1, уведомление не производилось, фактически о существовании данного постановления он узнал из исполнительного производства №№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец считает, что постановление административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, поскольку оно противоречит частям 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ, части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письму ФССП России от 08.07.2014 №0001/16, и нарушает его права и законные интересы.

Как указывает административный истец, ранее 28.01.2016 года решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 604 593 руб. 43 коп. 12.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа от 12.09.2016 года № ФС №, выданного Балашихинским городским судом Московской области. 11.12.2017 года исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено на основании ст.46 ч.1 п.3 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.03.2018 года было повторно возбуждено исполнительное производство №№-ИП. 31.03.2020 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № №, выданного ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по делу № №-ИП, вступившему в законную силу 31.03.2020 года, назначен исполнительский сбор в размере 252 321 руб. 54 коп.

18.11.2022 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № №-ИП от 06.03.2018 года на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2022 года, в связи с исключением взыскателя ФИО2 из ЕГРЮЛ.

Административный истец просит суд принять во внимание, что в письме ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» указывается, что одновременное возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора представляется нецелесообразным в случае прекращения исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц). По аналогии с нормой ч. 7 ст. 47 Закона исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора может не возбуждаться при окончании исполнительного производства по п. 2 ч. 15 ст. 103 Закона в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Также в данном письме указывается, что срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Из вышеуказанного, по мнению административного истца, следует, что постановление № 50001/20/778134 от 31.03.2020 года выходит за рамки 2 лет, отпущенных на срок предъявления, так как исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено 11.12.2017 года и административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года безосновательно и противозаконно, нарушает его законные права.

Как указывает административный истец, на неоднократные обращения в отдел судебных приставов он получал формальные отписки, при этом исполнительное производство то закрывалось, то открывалось вновь, игнорируя решение Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2022 года о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

1) признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО3 от 15.12.2022 года;

2) признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

3) прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены возражения, а также материалы исполнительных производств № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1, и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 64 ч. 1 п. 13 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является одним из видов исполнительных действий и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из изложенных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № - ИП на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного 12 сентября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 604 593 руб. 43 коп.

В постановлении судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2018 года № № ИП указан срок для добровольного исполнения.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное положение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что 31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника – ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 252 321 руб. 54 коп.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ – ИП в отношении ФИО1; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 252 321 руб. 54 коп.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № – ИП от 21 ноября 2022 года.

15 декабря 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 28 ноября 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № – ИП от 21.11.2022 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как было разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Как указывалось ранее, материалы дела и исполнительного производства не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном получении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, как следствие, о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа административным истцом, на которого возложена процессуальным законом данная обязанность, также не представлено.

Принимая во внимание, что сведений о вручении или направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившийся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав должника и вынесению необоснованных постановлений о взыскании исполнительского сбора (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года) и возбуждении исполнительного производства № № – ИП о взыскании исполнительного сбора (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года), соответственно, заявленные требования в части признания незаконным постановления № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесеного 31.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО7, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.03.2020 года признано незаконным, то все последующие действия, проведенные в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного на основании указанного постановления от 31.03.2020 года, в том числе, и вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 от 15.12.2022 года об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, суд считает незаконными, нарушающими права и свободы административного истца, и подлежащим отмене.

В административном исковом заявлении ФИО1 так же просит прекратить исполнительное производство, однако в силу положений ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 439 ГПК РФ данное требование не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Доказательств того, что административный истец знал о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и о его наличии в производстве ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, в материалы административного дела не представлено. При таком положении дела срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 31.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО7, и отменить его.

Признать незаконным постановление № № об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, вынесенное 15.12.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3, и отменить его.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева