Решение по делу № 2-2250/2022 от 27.10.2022 - о признании увольнения в связи с не прохождением испытательного срока незаконным, понуждении ответчика передать сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении произвести оплату налога, компенсировать моральный вред, изменении формулировки основания увольнения.

Дело *

УИД 52RS0*-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вся Логистика» о признании увольнения в связи с не прохождением испытательного срока незаконным, понуждении ответчика передать сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении произвести оплату налога, компенсировать моральный вред, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд *** с исковым заявлением о признании увольнения в связи с не прохождением испытательного срока незаконным, понуждении ответчика передать сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении произвести оплату налога, компенсировать моральный вред.

В обоснование иска указала, что с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* работала в ООО «Вся Логистика» в должности помощника руководителя. ЧЧ*ММ*ГГ* ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление вручено Свидетель №1 в 14.00 ЧЧ*ММ*ГГ*, которая на основании договора оказания услуг выполняла функции администратора. Истец в заявлении указала дату увольнении ЧЧ*ММ*ГГ* В день увольнения ответчик не ознакомил с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку и не полностью выплатил заработную плату, сумма недоплаты составила 3 107 рублей 28 копеек, исходя из неофициального оклада 65 000 рублей. Ответчик незаконно уволил истца по статье в виду не прохождение испытательного срока, с которым истец не согласна, просит компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила суд изменить формулировку основания увольнения с увольнения по ст. 71 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что 03.06.2022г. работодатель предложил выполнять работу юриста, хотя она была принята на должность помощника руководителя. В результате возникшего конфликта ею было принято решение об увольнении по собственному желанию. 03.06.2022г. в пятницу ею было написано заявление об увольнении и передано под роспись администратору Свидетель №1, поскольку другого руководства не было на месте. Кроме того, в воскресенье 05.06.2022г. истец поставила в известность директора ООО «Вся Логистика» ФИО3 и представителя ООО «Вся Логистика» ФИО2 о переданном заявлении об увольнении по собственному желанию и подтверждении волеизъявления на увольнение по инициативе работника, однако была уволена ЧЧ*ММ*ГГ* в понедельник в связи с не прохождением испытательного срока, с чем не согласна. На работу ЧЧ*ММ*ГГ* ее не допустили.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец была принята на работу по трудовому договору ЧЧ*ММ*ГГ* на должность помощника руководителя с функциями юриста с испытательным сроком. С первого дня истец стала показывать себя не с лучшей стороны, допускала орфографические ошибки, неуважительно общалась с коллегами по работе, провоцировала конфликтные ситуации, не хотела вникать в специфику работы организации, не справилась с выполнением трудовой функции. После того как истица отказалась выполнять поручения руководителя о проверке договора и составлении необходимых документов, работодатель принял решение о расторжении договора в связи с не прохождением испытательного срока. Заявление об увольнении по собственному желанию руководству ООО «Вся Логистика» не поступало. 03.06.2022г. истице было выдано предупреждение, от подписи которого истица отказалась. Предупреждение было направлено ценным письмом. 06.06.2022г. был вынесен приказ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО1 принята на работу в ООО « Вся Логистика» по трудовому договору на должность помощника руководителя.

03.06.2022г. истице было выдано уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец от подписи отказалась. Предупреждение было направлено по почте.

Приказом N 10 от ЧЧ*ММ*ГГ* расторгнут трудовой договор с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном приказе не указано, что прослужило неудовлетворительным результатом прохождения испытания при приеме на работу истца. Такое основание не указано и в уведомлении от 03.06.2022г. Представленные суду служебные записки не указаны в качестве оснований при увольнении.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, признавая увольнение истца на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ незаконным, суд пришел к выводу, что ответчиком не соблюдена установленная трудовым законодательством процедура увольнения, не указаны конкретные причины, послужившие основанием для признания ФИО1 не выдержавшим испытание.

Из содержания вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Из пояснений сторон усматривается, что между истцом и работодателем 03.06.2022г. возник конфликт относительно объема выполняемых истцом трудовых обязанностей.

Судом также установлено, что 03.06.2022г. истица приняла решение об увольнении по собственному желанию, о чем по телефону сообщила руководству, передала оригинал заявления об увольнении по собственному желанию находившейся в ООО «Вся Логистика» Свидетель №1, ранее выполнявшей функции администратора, однако заявление не было передано руководству в связи с увольнением Свидетель №1 и отсутствием руководства на рабочем месте в пятницу 03.06.2022г. Из представленной суду СМС переписки 05.06.2022г. и ЧЧ*ММ*ГГ* с директором ООО «Вся Логистика» ФИО3 и представителем ООО «Вся Логистика» ФИО2 усматривается, что ФИО1 поставила в известность директора ООО «Вся Логистика» о переданном заявлении об увольнении по собственному желанию и подтверждении волеизъявления на увольнение по инициативе работника. В понедельник 06.06.2022г. истец не была допущена к работе. Приказом N 10 от ЧЧ*ММ*ГГ* трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены СМС перепиской, объяснениями ФИО1 10.06.2022г. участковому уполномоченному, копией заявления об увольнения 03.06.2022г.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признания увольнения по статье не прохождения испытательного срока не законным и признании приказа об увольнении по данному основания от 06.06.2022г. не законным, об изменении формулировки основания увольнения, суд исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения, также нарушено право работника на прекращение трудового договора по собственному желанию. ООО "Вся Логистика», зная о намерении истца уволиться из организации, произвело увольнение по ч. 2 ст. 71 ТК РФ, нарушив гарантированное абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работнику право на прекращение трудового отношения по собственной инициативе. Работодатель не совершил обязательных в создавшейся ситуации действий, не выяснил действительную волю истца на прекращение трудовых отношений, не принял никаких решений, при этом в последующем уволил истца как не выдержавшего испытание.

Из пояснений истца усматривается, что она является самозанятой и после увольнения осуществляет профессиональную деятельность, требований об изменении даты увольнения не заявляет.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтено, что права истца, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, нарушены.

Суд считает отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости и подлежащей взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 3107,20 рублей исходя из оклада в 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, доплате 13% подоходного налога исходя из оклада 65 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя сроков и размеров причитающихся истцу при увольнении выплат. Из представленного суду трудового договора усматривается, что истцу был установлен оклад в 30 000 рублей, исходя из которого с истцом был произведен расчет в день увольнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вся логистика» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из ООО «Вся логистика» в связи с не прохождением испытательного срока незаконным.

Признать приказ ООО «Вся логистика» от 06.06.2022г. об увольнении ФИО1 в связи с не прохождением испытательного срока незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения со ст.71 Трудового Кодекса РФ на ст. 80 Трудового Кодекса Российской федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «Вся логистика» передать в Пенсионный Фонд РФ сведения об основаниях увольнения ФИО1.

Взыскать с ООО «Вся логистика» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: *) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вся логистика» (ИНН:<***>) госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина