Приговор по делу № 1-501/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

13 декабря 2023 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевших З.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2023 около 14 часов 15 минут водитель ФИО1 осуществлял управление технически исправным автомобилем LADA (Лада) 219060 LADA GRANTA (Лада Гранта), государственный регистрационный знак <***> регион и двигался по автодороге на ул. Южная г. Назарово Красноярского края в сторону перекрестка неравнозначных дорог, расположенного на 35 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края. В вышеуказанное время, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также требований п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, выполняя маневр поворота налево, осуществил выезд с автодороги ул. Южная г. Назарово Красноярского края на автодорогу «Ачинск-Ужур-Троицкое», чем создал опасность для движения автомобиля TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушив тем самым требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в результате чего на участке 34 км+90 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Ф., двигавшимся по своей полосе движения со стороны г. Назарово Красноярского края в сторону г. Ужур Красноярского края, с последующим отбрасыванием автомобиля TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2) на встречную полосу движения и столкновением автомобиля TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2) с автомобилем КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Б., двигавшимся по своей полосе движения со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 водителю автомобиля TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2) Ф. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:

<данные изъяты>

<данные изъяты> в результате которых Ф. скончался на месте происшествия.

Данная <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.12 раздела II отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA (Тойота ФИО2) Ф. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:

<данные изъяты>

- множественные ссадины лица (2); множественные кровоподтеки левой и правой кистей, в результате которых Ф. скончалась <данные изъяты>

Данная <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п.п. 6.1.3, 6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.5 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие З. и И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного неосторожного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его супруги, нарушение потерпевшим Ф. п.10.2 ПДД РФ, не состоящее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, которые просили о снисхождении к подсудимому и назначении ему более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела требуют применения адекватного наказания ФИО1, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и только в условиях изоляции его от общества, применение условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в 10-дневный срок получить предписание в Назаровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Назарово о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение.

Контроль за исполнением порядка следования возложить на Назаровское МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Распространять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>