УИД 77RS0013-02-2022-005555-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/22 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что 06.02.2021 года между адрес «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, страховой полис № 210J0VO006626; застраховано транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2020, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, срок страхования с 07.02.2021 года по 06.02.2022 года. Истец оплатила страховую премию. 17.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио В период страхования с 07.08.2021 года по 06.11.2021 года страховая сумма составляет сумма 26.08.2021 года истцом ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 24.11.2021 года истец получила от ответчика направление на ремонт в ООО «ФИО2», которое в дальнейшем отказало в принятии автомобиля на ремонт по причине несогласования условий ремонта со страховщиком. 04.02.2022 года истец получила смс-сообщение с направлением на ремонт в ООО «Авантайм», куда передала автомобиль 15.02.2022 года. С момента подачи страховщику всех документов прошло более 5 месяцев, однако страховое возмещение истцу не выплачено. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Материалами дела установлено следующее.

06.02.2021 года между адрес «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, страховой полис № 210J0VO006626; транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2020; к управлению допущены любые лица, достигшие возраста 18 лет; страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС (франшиза не применяется); в период страхования с 07.08.2021 года по 06.11.2021 года страховая сумма составляет сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного адрес от 18.10.2021 года по делу № 5-721/2021, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного адрес от 18.10.2021 года по делу № 5-721/2021 установлено, что 17.08.2021 года, в 02 часа 25 минут, на 5 км 400 м адрес – адрес г.адрес, водитель фио, управляя транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.11 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1 под управлением водителя фио

21.08.2021 года ФИО1 обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.08.2021 года адрес «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ФИО2», впоследствии выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Авантайм».

Как указал ответчик, 14.04.2022 года СТОА сообщило о невозможности ремонта.

Платежным поручением № 038285 от 01.06.2022 года адрес «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

12.07.2022 года между адрес «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь/Выгодоприобретатель) было подписано соглашение № 8 743 871 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Согласно п. 1.1 Соглашения № 8 743 871 от 12.07.2022 года, застрахованное по Договору (Полису) страхования № 210J0VO006626 от 06.02.2021 года транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2021 года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

Как установлено п. 1.2 Соглашения № 8 743 871 от 12.07.2022 года, Страхователь/Выгодоприобретатель отказывается от своих прав на ТС в пользу Страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 2.2.1 Соглашения № 8 743 871 от 12.07.2022 года, Страховщик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства и документов составить страховой акт и произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере сумма, с учетом ранее произведенной выплаты в размере сумма (платежное поручение № 038285 от 01.06.2022 года). Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств Страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

15.07.2022 года между адрес «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передала, а представитель адрес «ВСК» принял автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Платежным поручением № 055192 от 04.08.2022 года адрес «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере сумма

Как следует из страхового полиса № 210J0VO006626, настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года адрес «ВСК».

Согласно п. 9.1 Правил № 171.1 от 27.12.2017 года, после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (Полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

Таким образом, в течение 30 дней с подачи истцом заявления о наступлении страхового случая ответчик фактически не направил автомобиль истца на ремонт (выдача направления на ремонт на СТОА, с которыми ответчиком не были согласованы условия ремонта, не могут быть расценены как надлежащее исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет размера неустойки, произведенный истцом, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 45, п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Таким образом, размер штрафа составит: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком адрес «ВСК» было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки до сумма, размера штрафа – до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Е.С. Михайлова