Дело № 2-3247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АСА» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭАЛ» (далее – ООО «РЭАЛ»), Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АСА» (далее – ООО «СТРОЙ АСА») о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «РЭАЛ» и ООО «СТРОЙ АСА», применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ООО «РЭАЛ» является должником по 7 исполнительным производствам на общую сумму 9 066 688,26 рублей. В 2018 году были заблокированы счета ответчика, с этого же времени фактически хозяйственная деятельность не ведется, имеется единственный актив дебиторской задолженности Администрации Сысертского городского округа Свердловской области. ООО «РЭАЛ» в течение установленного законом срока не предъявило исполнительный лист ко взысканию, не возбудило в отношении администрации исполнительное производство, в связи с чем замена должника в исполнительном производстве на ООО «СТРОЙ АСА» невозможна. Кроме того, все расчетные счета ООО «СТРОЙ АСА» заблокированы и арестованы, в связи с чем встречное исполнение ООО «СТРОЙ АСА» по оплате стоимости договора уступки не могло быть произведено, что свидетельствует о его неисполнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ АСА» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РЭАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «СТРОЙ АСА», исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области в пользу ООО «РЭАЛ» взыскано 7 315 134, 59 рублей.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «РЭАЛ» с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области в размере 4 919 696,43 рубля.

05 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «РЭАЛ» с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области в размере 7 315 134,59 рублей.

10 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель МСОСП по Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 6 314 621,18 рублей. В рамках указанного дела выдан исполнительный лист и вынесено определение об аресте на сумму 6 314 621,18 рублей.

05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по Челябинской области вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности ООО «РЭАЛ» с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области.

ООО «СТРОЙ АСА» является кредитором ООО «РЭАЛ» на сумму 7 404 500 рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2022 года на сумму 4 404 500 рублей, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2022 года, утвердившим мировое соглашение на сумму 3 000 000 рублей.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01 апреля 2022 года принято к производству Калининского районного суда г.Челябинска исковое заявление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ Челябинской области к ООО «РЭАЛ» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «РЭАЛ» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области в рамках рассмотрения дела № А60-8990/2018 в отношении Администрации Сысертского городского округа Свердловской области в размере 6 314 621,18 рублей.

01 апреля 2022 года между ООО «РЭАЛ», с одной стороны, и ООО «СТРОЙ АСА», с другой стороны, заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО «СТРОЙ АСА» перешло право требования взыскания с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области задолженности в размере 6 314 621,18 рублей, по муниципальному контракту № 32 от 21 августа 2017 года, подтвержденную в том числе решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.2 договора цессии ООО «РЭАЛ» обязан сообщить ООО «СТРОЙ АСА» в 3х дневный срок все сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав по указанным договорам.

Кроме того, за уступаемые требования не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора ООО «СТРОЙ АСА» обязано выплатить вознаграждение в сумме 6 314 621,18 рублей.

Администрация Сысертского городского округа Свердловской области надлежащим образом уведомлена об уступке права требования.

22 апреля 2022 года Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление ООО «СТРОЙ АСА» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «РЭАЛ» к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области о взыскании 9 375 672,75 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылалась на положения ст.ст. 166, 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что договор цессии (уступки права требования) от 01 апреля 2022 года является недействительным.

Исходя из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 02 августа 2022 года, не вступившего в законную силу исковые требования судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ Челябинской области ФИО УФССП России по Челябинской области удовлетворены, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «РЭАЛ» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 г. по делу № А60-8990/2018 в отношении Администрации Сысертского городского округа Свердловской области в размере 6 314 621,18 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение факта исполнения договора уступки права требования акт приемки-передачи документов по договору цессии от 01 апреля 2022 года не свидетельствуют о фактической передачи требований, поскольку доказательств оплаты договора цессии в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «РЭАЛ» является должником истца ФИО1 на общую сумму 9 066 688,26 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта Федеральной службы судебных приставов Банка исполнительных производств.

ООО «РЭАЛ» было достоверно известно о наличии в отношении него исполнительных производств, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции МСОП г. Челябинска.

Ответчик ООО «РЭАЛ» зная о наличии арестованных счетов, наличии непогашенной задолженности, не предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании с Администрации Сысертского городского округа Свердловской области дебиторской задолженности, не представив доказательств оплаты по договору цессии, позволяет суду придти к выводу, что данная сделка может быть вызвана необходимостью придания мнимой сделке видимости реальности, при этом она таковой не является, что безусловно указывает о причинении вреда должнику и его кредиторам. Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании договора уступки права требования от 01 апреля 2022 года недействительным и применении последствий недействительности сделки являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При обращении в суд ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявления ответчикам на общую сумму 440 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков, по 220 рублей с каждого.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «РЭАЛ» и ООО «СТРОЙ АСА» следует взыскать в пользу истца 300 рублей, по 150 рублей с каждого, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от 17 мая 2022 года.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АСА» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, применении последствий недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 01 апреля 2022 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «РЭАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АСА».

Применить последствия недействительности сделки, восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭАЛ» ИНН № к Администрации Сысертского городского округа (ИНН №, ОРГН №) задолженности в размере 6314621 рубль 18 копеек по муниципальному контракту №32 от 21 августа 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭАЛ» ИНН <***>, ОРГН 1077453011085, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АСА» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 расходы по уплате государственно пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого; расходы на почтовые отправления 440 рублей по 220 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная