УИД: 23RS0057-01-2023-003596-86 Дело № 2а-1990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 сентября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

Представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк) к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратился представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк) к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО5 исполнения являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, не совершены действия по обращению взыскания на заложенное имущество, имущество не передано на торги и не реализовано. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, чем нарушила права и законные интересы ПАО «Совкомбанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных ПАО «Совкомбанк», путем осуществления фактических действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своём административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель также не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление.

В своём отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что 2704.08.2023 года в Усть-Лабинсеое отделение поступил на исполнение исполнительный лист ФС 032329122 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Лабинским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровй №, жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 3054000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -1294000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки земельный участок площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 709000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки жилой дом общей площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – 1051000 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 Т.А. возбуждено исполнительное производство 89862/23/23070-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю ПАО «Совкомбанк» и должнику ФИО1 В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа ГУ МВД России, сведений о перемене места жительства должника не имеется. Согласно ответов из банков, у должника имеются банковские счета, на которые в настоящее время имеются действующие постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества. В настоящее время проводятся все меры принудительного характера по факту взыскания задолженности. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Начальник Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, представляющий интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Усть-Лабинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, а именно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что до настоящего времени не осуществлен выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества.

Таким образом, требования исполнительного листа не исполнены, не совершены действия по обращению взыскания на заложенное имущество, имущество не передано на торги и не реализовано.

Таким образом, указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к грубому нарушению законных прав и свобод административного истца.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ПАО «Совкомбанк», в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк) к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных ПАО «Совкомбанк», путем осуществления фактических действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко