Производство №2-732/2022
УИД: 91RS0021-01-2022-001092-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием:
представителя истца - ФИО1
ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, о возмещении процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда и оплаты услуг представителя, -
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в последующем, к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда за период с 06.08.2021 г. по 15.11.2022 г. в размере 152 345 рублей 32 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3470 рублей.
Исковые требования мотивированны тем, что решением Судакского городского суда от 16.03.2020 г. по делу № 2-24/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной реконструкцией постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, материальный ущерб в размере 1 067 262, 00 рублей, судебные расходы, связанные с проведением судебно-строительных экспертиз по делу, судебные расходы, связанные проведением строительно-технического исследования жилого дома ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» № 39/82-19 от 30 января 2019 г., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
22.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1 255 956 руб. По состоянию на 06.06.2022 г. с должника ФИО2 взыскано 67 843 рубля 26 копеек, оставшаяся часть суммы ответчиком не выплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени слушания дела, не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО1, который просил заявленные требования, просил удовлетворить их, с учетом уточнения расчета суммы возмещения процентов без изменения сути заявленных требований.
Ответчик - ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Также суду пояснила, что оплачивает задолженность по мере возможности.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направляли.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из содержания п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из смысла вышеприведенных норм и положений гражданского законодательства, статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Судакского городского суда от 16.03.2020 г. по делу № 2-24/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной реконструкцией постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, материальный ущерб в размере 1 067 262, 00 рублей, судебные расходы, связанные с проведением судебно-строительных экспертиз по делу, в размере 46 158,00 рублей, судебные расходы, связанные проведением строительно-технического исследования жилого дома ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» № 39/82-19 от 30 января 2019 г., в размере 39 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной помощи, в размере 13 536,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Дополнительно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере 11305 руб., расходы, связанные с проведением дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Межхозяйственный отдел капитального строительства <адрес>» в размере 48695 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление исх. №фс-92 вместе с исполнительным листом ФС № в Отделение судебных приставов по г. Судак УФССП России по РК о принудительном взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 1 255 956 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1 255 956 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 67 843 руб. 26 копеек.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 20.06.2022 г. в сумме 113 479 рублей 20 копеек.
При подаче иска в суд расчет суммы возмещения процентов был произведен по данным ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым по состоянию на 01.06.2022 г.
Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили платежи в счет погашения взысканного судом материального ущерба, также, истец уточнил расчет суммы возмещения процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за неисполнение денежных обязательств, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 152 345 рублей 32 копейки.
Проверив представленный истцом расчет спорных процентов, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в её пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату представителей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что истец заключила с «Центром медицинского права в Республике Крым» г. Симферополь договор № 159 от 29.04.2022 г. об оказании юридических услуг по вопросу взыскания в пользу Заказчика процентов за пользование денежными средствами и индексации взысканных судебным решением денежных средств. За оказание юридических услуг по представлению интересов истца в судебных инстанциях истец перечислила на расчетный счет указанного юридического предприятия денежные средства в размере 50 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя истец оценивает в размере 25 000 рублей.
Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, суд считает, что сумма в размере 25 000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3470 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, о возмещении процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда и оплаты услуг представителя – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, проценты за неисполнение денежных обязательств по решению суда за период с 06.08.2021 г. по 15.11.2022 г. в размере 152 345 (сто пятьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.