34RS0019-01-2023-001457-94 М-958/2023

Судья Козина М.Г. № 33а-8302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 19 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

единолично рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ООО «КА «Содействие» - ФИО1

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023г., которым оставлено без движения административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Камышинскому РОСП, начальнику Камышинского РОСП о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным иском к Камышинскому РОСП, начальнику Камышинского РОСП, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника Камышинского РОСП обязанность устранить нарушение прав, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства №89174/18/34011-ИП, обязанность обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №89174/18/34011-ИП.

Из административного искового заявления ООО «КА «Содействие» следует, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству № 89174/18/34011-ИП от 11 октября 2018г. в отношении должника ФИО2, которое велось Камышинским РОСП. Из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, ООО «КА «Содействие» 11 июня 2023г. стало известно об окончании названного выше исполнительного производства. Вместе с тем, постановление об окончании указанного исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» из Камышинского РОСП не поступило, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Определением судьи от 14 июня 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков.

В частной жалобе на определение судьи представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 оспаривает законность судебного акта, просит его отменить. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, доводы частной жалобы, усматриваю основания для отмены судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление ООО «КА» Содействие» без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, в связи с чем предложил ООО «КА «Содействие» сформулировать требования, указав действия (бездействие) каких должностных лиц Камышинского РОСП оспариваются административным истцом, на каких должностных лиц необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав, а также предложил представить копию административного иска и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле, либо представить доказательства их направления участникам процесса, с учетом конкретизации требований. При этом, исходил из того, что указанное в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика Камышинское РОСП применительно к Положению о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и статьи 5 КАС РФ, 55 ГК РФ административной процессуальной правоспособностью не обладает, в связи с чем не может выступать в качестве административного ответчика.

Вместе с тем судьей суда первой инстанции не было учтено следующее.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Судьей суда первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано в суд в электронном виде. Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, у суда имелась возможность самостоятельно получить копию и направить ее сторонам, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части не подлежало оставлению без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу (пункт1);

разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3);

рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5);

при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6).

Исходя из изложенного с выводами судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения в части конкретизации административных ответчиков, согласиться нельзя, поскольку определение круга лиц, участвующих в деле, в силу статьи 135 КАС РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом оставлены без внимания содержащиеся в административном исковом заявлении ходатайства об истребовании из Камышинского РОСП материалов исполнительного производства и сведений о судебном приставе-исполнителе, чьё постановление и бездействие оспаривается административным истцом, а также о привлечении указанного судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска ООО «КА «Содействие» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Камышинскому РОСП, начальнику Камышинского РОСП о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей направить в Камышинский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии административного иска ООО «КА «Содействие» к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова