Дело № 2-2309/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003317-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... транспортному средству истца Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер № причинен ущерб вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей сведений о ДТП в АИС ОСАГО. Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. .... истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. .... страховщик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 76 600 рублей, денежный перевод получен истцом ..... .... ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Страховщик .... организовал дополнительный осмотр ТС истца и .... произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 50 400 рублей, денежный перевод получен истцом ..... .... ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на ремонт либо о доплате страхового возмещения (без учета износа), а также неустойки. .... САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного в сфере страхования требования истца были удовлетворены в части неустойки в размере 1 008 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 65 100 рублей (192 100 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 127 000 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)); неустойку в размере 304 431 рублей, из расчета 192 100 х 1% х 159 дней (период просрочки с .... по ....) - 1 008 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 177 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства; штраф; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 177 900 рублей с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы в размере 41 152 рубля (услуги представителя 35 000 рублей, услуги эксперта 6 000 рублей, почтовые расходы 152,50 рубля).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП обратилась в страховую компанию, .... заполнила и подписала заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указала, что реквизиты предоставит позже, однако при заполнении заявления ее воля была направлена на выплату в натуральной форме, т.е. путем организации восстановительного ремонта. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму возмещения, в связи с чем, .... ею в адрес ответчика была направлена претензия, просила осуществить ремонт транспортного средства.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона от .... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком й потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... транспортному средству истца ФИО1 - Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер № причинен ущерб вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей сведений о ДТП в АИС ОСАГО.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № у ФИО4 и серии ТТТ № у ФИО1

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

.... ФИО1 обратилась к страховщику - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д. 67).

.... САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 76 600 рублей, денежный перевод получен истцом .....

.... ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации осмотра ТС на предмет скрытых повреждений и выдаче направления на ремонт, указав, что согласия на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте не давала, соглашения не подписывала.

.... САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на заявление ФИО1 от .... указало, что в связи с поданным первоначально заявлением с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте выплата произведена, а обязательство прекращено, оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривается. При этом страховщик .... организовал дополнительный осмотр ТС истца и .... произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 50 400 рублей, денежный перевод получен истцом .....

.... ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, указав, что согласия на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте не давала, соглашения не подписывала, просила об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей новыми запасными частями, в случае невозможности ремонта просила возместить сумму страхового возмещения в размере, определяемом без учета износа по Единой методике, а также выплатить неустойку.

.... САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного в сфере страхования от .... № № по результатам рассмотрения требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков, неустойки требования были удовлетворены в части неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 400 рублей за период с .... по .... в размере 1 008 рублей. Отказ в удовлетворении остальной части требований Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что между Финансовой организацией (САО «РЕСО-Гарантия») и Заявителем (ФИО1) было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом.

Истец полагает, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на выплату страхового возмещения в денежной форме, чем нарушил положения Закона об ОСАГО и ее права, как потребителя.

Давая оценку действиям сторон в пределах заявленных требований, суд принимает во внимание, что в заявлении, подписанном между истцом и страховщиком от ...., содержится указание на то, что страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме, путем перечисления по реквизитам.

Данное заявление подписано истцом и не содержит формулировок, исключающих их двоякое толкование,

Также в заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.2, согласно которому у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения (прямого возмещения убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенной самим потерпевшим.

В то же время, каких-либо отметок в пункте 4.2 данного заявления о страховом возмещении истцом не проставлено, наименование предложенного им СТОА не указано.

В заявлении от .... ФИО1 проставлена "галочка" в пункте 4.3 – «прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от .... № 40-ФЗ «ОСАГО», в пункте 4.1 заявления ею собственноручно указано, что банковские реквизиты предоставит позднее.

Таким образом, истец подтвердила свое волеизъявление, указав в заявлении от .... о выплате возмещения в денежной форме. Доказательств наличия препятствий или объективной невозможности ознакомиться с документами при подписании ФИО1 не представила.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме в безналичной форме по реквизитам потерпевшего, соответственно, расчет производится в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании ответная сторона указывала, а исковая не оспаривала, что в 2022 и 2023 годах ФИО1 уже обращалась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором также в качестве формы страхового возмещения ею была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом (л.д. 133), что свидетельствует о том, что истец знакома с процедурой обращения с такими заявлениями к страховщику и при его заключении .... располагала полной информацией о способе получения страхового возмещения, понимала существо и правовые последствия данной сделки.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что согласия на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте она не давала, судом отклоняются, поскольку установлено, что ФИО1 был сделан выбор в пользу формы выплаты страховой суммы в безналичной форме, при которой размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом свое волеизъявление она выразила явно и недвусмысленно, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа не имеется и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков 177 900 руб., недополученной суммы страхового возмещения 65 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на указанные суммы, оплаты услуг эксперта 6 000 рублей.

Вместе с тем, суд указывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты и как следствие нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено решением Финансового уполномоченного в сфере страхования от .... № № ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении .... последним днем срока осуществления выплаты являлось .....

.... САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 76 600 рублей, в пределах срока выплаты, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО.

.... страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 50 400 рублей, т.е. с нарушением срока выплаты, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 400 рублей за период с .... по .... в размере 1 008 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил право истца, в части не соблюдения сроков осуществления страховой выплаты, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу закона штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию при удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страховой выплаты, следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 25 200 рублей из расчета: 50 400 рублей х 50%.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены необходимые для него расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 152,50 рубля.

Учитывая, что истцом заявлены в настоящем иске как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования имущественного характера, неподлежащие оценке, а судом принято решение об удовлетворении лишь требований имущественного характера, неподлежащие оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 17 656 рублей ((35 000+152,50) х 50%).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия (ИНН <***>) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 25 200 рублей, судебные расходы 17 656 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья C.X. Савченко.