ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Оганесян М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании права собственности, признании права залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.12.2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 065 000 рублей; срок пользования кредитом - 122 месяца; размер процентов за пользование кредитом – 9,45 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26 664,10 рублей, подлежащей уплате не позднее 18 числа каждого месяца. Целевое использование – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность жилого помещения, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый номер объекта: №. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 31.03.2022 года она составляет 1 837 987,20 рублей, из которой: 1 563 731,90 руб. – задолженность по основному долгу, 27 466,38 руб. – задолженность по процентам, 17 854,77 руб. – задолженность по пени, 228 934,15 руб. – задолженность по просроченному долгу. Продажная стоимость предмета залога, согласно отчету оценщика от 17.03.2022 года № ДПА100204/22, составляет 5 631 000 рублей. Поскольку в результате нарушения своей обязанности по своевременному и полному возврату суммы кредита, существенно были нарушены права и законные интересы истца, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 837 987,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 504 800 рублей и взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 390 руб.

Представитель истца в судебном заседание просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330, 450, 334, 218-219 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 50, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 19.12.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 065 000 рублей с целью приобретения квартиры по адресу: . Срок пользования кредитом 122 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,45% годовых. Платежный период: с 15 – го числа и не позднее 19:00 18-го числа каждого календарного месяца. ФИО2 обязалась вернуть кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в размере 26 664,10 руб.

Согласно п.п. 4.8-4.9 Договора, размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, оформленная закладной.

Из пояснений, изложенных в иске, выписки по счету следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что денежные средства по кредитному договору были им получены 19.12.2017 года и направлены на приобретение квартиры, путем заключения 19.12.2017 года с ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» соглашения №Пав/30-275 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015г.

22.08.2018 года ФИО2 по акту приема-передачи был получен объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: . Однако свое право собственности на данную квартиру ответчик до настоящего времени не зарегистрировал.

Также из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ФИО2 по состоянию на 31.03.2022 года образовалась задолженность в размере 1 837 987,20 рублей, из которой: 1 563 731,90 руб. – задолженность по основному долгу, 27 466,38 руб. – задолженность по процентам, 17 854,77 руб. – задолженность по пени, 228 934,15 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока и порядка возврата кредита, чем лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца досрочно всю задолженность по кредитному договору в размере 1 837 987,20 рублей.

Также суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога, а именно на приобретенную ответчиком за счет кредитных денежных средств, квартиру по адресу: , предварительно признав за ответчиком право собственности на данное жилое помещение, поскольку им в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, объект которого ему фактически передан.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 17.03.2022 года № результаты которого ответчиком оспорены не были, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 5 631 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим обратить взыскание на квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 504 800 рублей (80% от 5 631 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 41 390 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2022 года.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании права собственности, признании права залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , г.о. Балашиха, , кадастровый №.

Признать право залога Банк ВТБ (ПАО) с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2017 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 1 837 987 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: мкр. Новое Павлино, , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 504 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 08 августа 2022 г.