РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1111/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по участию дочери истца фио (12 лет) в конкурсе красоты «Мини мисс и мистер России», согласно которому ответчик обязался организовать участие его дочери в данном конкурсе, а он обязался оплатить за это сумма за участие дочери в конкурсе и сумма за проживание дочери и семьи в Москве в период конкурса, всего им оплачено сумма

Считает, что ответчиком надлежащих услуг оказано не было, несмотря на требования к участникам (детям) быть обязательным победителем соответствующих региональных конкурсов красоты, ответчик фио допустила участие в конкурсе фио, которая не являлась победителем каких-либо региональных конкурсов и которая (необоснованно) стала победителем конкурса красоты «Мини мисс и мистер России» (в котором участвовала его дочь), а его дочь заняла второе место.

Кроме того, выданный дипломы конкурса оформлены ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаты за конкурс сумма, проценты на указанную сумму сумма и компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явилась, представлены возражения на иск, согласно которым ответчик в полном объеме оказал услуги по организации и проведению конкурса красоты для детей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, к правоотношениям сторон применимо содержание гл. 57 ГК РФ о публичном конкурсе.

Материалами дела установлено, что 03.03.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (самозанятой) был заключен договор об оказании услуг по участию дочери истца фио (12 лет) в конкурсе красоты «Мини мисс и мистер России», согласно которому фио обязалась организовать участие дочери истца в данном конкурсе, а ФИО1 обязался оплатить за это сумма за участие дочери в конкурсе и сумма за проживание дочери и семьи в Москве в период конкурса, всего им оплачено сумма

Материалами дела подтверждается, что конкурсе красоты «Мини мисс и мистер России» был организован и проведен ответчиком ФИО2 в установленные сроки, дочь истца фио в нем участвовала, была выбрана вице-мисс, семья фио в период конкурса проживала в адрес.

По материалам дела, победитель конкурса определялся его жюри, какого-либо влияния на решения которого ответчик (как организатор конкурса) не имела.

В данном случае, требования истца, по сути, основаны на том, что истец не получил желаемого результата, его дочь не была выбрана победителем конкурса, не выбрана мисс конкурса, вместе с тем, само по себе не получение желаемого результата от участия в конкурсе не может являться основанием для отказа от исполнения договора (уже исполненного сторонами).

Возврат истцу стоимости полностью исполненного ответчиком договора невозможен.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах.

Доводы иска о том, что победителем конкурса стала фио, которая в нарушение условий (Положения о конкурсе) не была победителем или лауреатом какого-либо аналогичного регионального конкурса полностью опровергнуты ответчиком представленными дипломами фио о победе в аналогичном региональном конкурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, а следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные производные требования истца о процентах, юридических расходах, моральном вреде являются вытекающими из основного и также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-011671-71