Дело № 12-137/2023 .

УИД 33MS0023-01-2023-002080-52

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 07.08.2023, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 07.08.2023 (резолютивная часть оглашена 07.08.2023), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судьей неверно установлены обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, ее объяснения от 05.04.2023, заключение эксперта № свидетельствуют о наступлении последствий в виде физической боли от действий ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 и ее защитник Гусева Т.Ю. полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2 и ее защитника Гусеву Т.Ю., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, где в качестве описания события правонарушения указано на то, что 05.04.2023 в 07 час. 45 мин. ФИО2 в ходе конфликта в раздевалке школы <адрес> нанесла побои гражданке ФИО1 причинив физическую силу, толкнула в спину, схватила за правую рук, от чего на руке образовались гематомы, причинили физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательств не добыты в судебном заедании.

Нанесение побоев ФИО1 подтверждается лишь показаниями свидетеля ФИО, который, по мнению мирового судьи находится в дружеских отношениях с ФИО1

При этом, для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, недостаточно показаний ФИО1 и заключении эксперта от 11.04.2023 №.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вместе с тем, ни должностным лицом, ни мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры к установлению всех обстоятельств дела.

В деле имеется справка из травматологического пункта ГБУЗ ВО «АРБ» от дата, согласно которой у ФИО1 . (л.д.11).

В данном случае, указанному доказательству оценка мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В постановлении судьи оценка соблюдения требований закона при получении доказательств отсутствует.

Так, при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 05.04.2023. Кроме того, в заключение эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ.

Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

При этом, для квалификации действий лица по ст.6.1.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения.

В материалах дела отсутствует постановление, вынесенное соответствующим должностным лицом об отказе (либо о прекращении) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.115, 116 УК РФ.

С учетом этого, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Судья обращает внимание, что на л.д.32-33 и 35 имеются документы подтверждающие участие в деле защитника и представителя потерпевшей.

При этом, отсутствуют подписки указанных лиц с разъяснением им прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела на 15.06.2023, 22.06.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, что противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст.25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник и представитель являются такими же участниками производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший и обладают равными с ними правами.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшей.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 07.08.2023 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.