УИД 37RS0008-01-2022-000406-53

Дело № 2-1366/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ... от 04.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 04.12.2018 г. с процентной ставкой 45,80% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 105 607, 73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 25 883, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых на 26.03.2015 г.; 339 244, 18 руб. - сумма процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1 352 847, 83 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. Вместе с тем истец самостоятельно определяет пределы защиты нарушенного права и снижает размер неустойки до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен агентский договор уступки прав требований (цессии) № ... от 25.02.2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019 г., согласно которому ИП ФИО4 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 16.03.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки и прав требований (цессии) №... от 16.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 105 607, 73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 25 883, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых на 26.03.2015 г.; 339 244, 18 руб. - сумма процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 30 000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 105 608,73 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 105 608,73 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 января 2023 года заочное решение суда от 02 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 30 января 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО5, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице КУ-ГК "АСВ" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2013 года ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключили кредитный договор № ... на сумму в размере 121 120 рублей на срок до 04.12.2018 г. с процентной ставкой 45,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен агентский договор уступки прав требований (цессии) № ... от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019 г., согласно которому ИП ФИО4 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

16.03.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки и прав требований (цессии) №... от 16.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора кредита сумма кредита с начисленными на нее процентами подлежала возврату в срок до 04.12.2018 года включительно, то есть с 05.12.2018 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 05.12.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении взыскателя за судебной защитой в материалы дела не представлено.

С иском в суд истец обратился 05.08.2022 года (л.д.5), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2023 года.