Решение по делу № 2А-1235/2025 от 10.12.2025 | Заинский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№-70

Дело №а-1235/2025

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б.О.Н., в лице законных представителей М.Л.Р. и Б.Н.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Б.О.Н., в лице законных представителей М.Л.Р. и Б.Н.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указано, что согласно информации, представленной регистрирующим органом, Б.О.Н. являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру с кадастровым номером 16:48:060103:2380 (доля в праве 0,20), расположенную по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 16:48:020705:41 (доля в праве 0,25), расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (2017 налоговый период), № от ДД.ММ.ГГГГ (2018 налоговый период), № от ДД.ММ.ГГГГ (2019 налоговый период), в котором Инспекция сообщала о необходимости уплатить исчисленную суммы налога.

В целях досудебного урегулирования спора, административному ответчику также были выставлены требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольной уплаты по выставленному в адрес административного ответчика требованию истек. Требование административным ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Б.О.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 454 рубля (2017-2019 налоговый период), пени в размере 47 рублей 41 копейка (начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – М.Л.Р. и Б.Н.П., действующие в интересах несовершеннолетнего Б.О.Н. в судебное задание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Н. на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером 16:48:060103:2380 (доля в праве 0,20), расположенная по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 16:48:020705:41 (доля в праве 0,25), расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие объектов недвижимости в собственности административным ответчиком не оспаривается.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество, земельный и транспортный налоги налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (2017 налоговый период), № от ДД.ММ.ГГГГ (2018 налоговый период), № от ДД.ММ.ГГГГ (2019 налоговый период), в котором Инспекция сообщала о необходимости уплатить исчисленную суммы налога.

Административным истцом обязанность по направлению налоговых уведомлений исполнена и подтверждена материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования, инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, заявление о вынесении судебного приказа направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд с нарушением установленного срока с момента истечения срока исполнения требования.

Помимо этого, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа и восстановления срока суд не находит. Доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Названные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без удовлетворения, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд. Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б.О.Н., в лице законных представителей М.Л.Р. и Б.Н.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Галиуллина А.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.