РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-23 (2а-2719/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В основание административного иска административный истец указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В целях оформления права собственности на земельный участок, существующим под жилым домом, административный истец обратилась к кадастровому инженеру которым была подготовлена схема расположения земельного участка, после чего обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении земельного участка за плату по адресу: <адрес обезличен>, площадью 435 кв.м. На указанное заявление получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на проект межевания территории, утвержденного Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Административный истец полагает, что указанный отказ нарушает ее права и является незаконным, поскольку препятствует в реализации законного права на оформление в собственность земельного участка. Так, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 435 кв.м.; возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2от <Дата обезличена> <Номер обезличен>о предварительном согласовании предоставленного земельного участка по адресу: <адрес обезличен> согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 435 кв.м.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, поскольку ее явка не является и не признана судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, изложив свою правовую позицию в возражениях на административный иск, в которых просит суд отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований. Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с расположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а именно постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-17 (письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В соответствии с указанным проектом, образование испрашиваемого земельного участка площадью 435 кв.м. не предусмотрено. Кроме этого, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)», планировочного элемента С-03-17. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в своем отказе руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица Комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, Администрация <адрес обезличен>, Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО2, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> после получения оспариваемого решения от <Дата обезличена>,то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена>. На основании указанного заочного решения (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> литер «Б», общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> правообладателем жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, вместе с тем, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, за административным истцом не зарегистрировано.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из пояснений стороны административного истца и представленных документов, следует, что с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с заявлением, в котором просила предварительного согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью 435 кв.м.

На указанное заявление истцом получен ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что на территорию, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-17. Поскольку испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, Комитет по управлению муниципальным имуществом пришел к выводу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной схеме.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверив доводы ФИО2 о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 435 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей предварительное согласование предоставления земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый в заявлении земельный участок (согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-17. В соответствии с указанным проектом, образование испрашиваемого земельного участка площадью 435 кв.м. не предусмотрено.

Согласно письму Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с проектом межевания территории <адрес обезличен>, утвержденного вышеуказанным постановлением, спорный земельный участок расположен в границах образуемых земельных участков с условными номерами: 1:ЗУ2:7, площадью 81181 кв.м. (1 этап); 2:ЗУ2:4, площадью 81318 кв.м. (2 этап), и пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером 1:ЗУ2:24 (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями образуемых участках. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>, утвержденными решением Думы города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)», планировочного элемента С-03-17. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории «Водоохранные зоны», частично «Прибрежные защитные полосы». А также в соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов <адрес обезличен> «Об установлении зон затопления, подтопления территории прилегающей в реке Ангара, <адрес обезличен>, нижний бьеф Иркутской ГЭС, в границах <адрес обезличен>», утвержденным от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указанный земельный участок расположен в границах зоны затопления затапливаемой при пропуске Иркутским гидроузлом паводков расчетной 0,01% обеспеченности, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из возражений представителя КУМИ Администрации <адрес обезличен>, при сопоставлении схемы расположения земельного участка, предоставленной административным истцом, с картографическими материалами и ортофотопланами, имеющимися в КУМИ <адрес обезличен>, установлено, что границы испрашиваемого земельного участка выходят на территорию общего пользования, являющуюся проездом.

Согласно п.12 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В силу прямого указания закона земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Таким образом, установлено, что основанием для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка явилось расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания. В связи с чем, учитывая, что проектом межевания территории предусмотрено образование земельных участков общего пользования, отказ административного ответчика предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 435 кв.м., является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что проект межевания территории нарушает его права, не принимаются судом. Суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого решения действовал указанный выше проект межевания, который принят уполномоченным органом.

Так, границы образуемых и изменяемых земельных участков в соответствие со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительного кодекса РФ) определяются в проектах межевания территории, в том числе при подготовке документации по планировке территории.

В виду того, что обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого решения, судом не установлено, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка, также не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: <Дата обезличена>