ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу 11 июня 2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично, сумма долга 350 рублей 27 копеек. Водительское удостоверение ФИО5 не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени, предшествующий 10 часам 45 минутам 07 февраля 2023 года, у ФИО5, находящегося возле дома № 17 на ул. Ленина г. Ефремов Тульской области, где он в ночное время суток, но не позднее 10 часов 45 минут 07 февраля 2023 года употребил спиртное, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени, предшествующий 10 часам 45 минутам 07 февраля 2023 года, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 17, по ул. Ленина, г. Ефремов, Тульской области, подошел к автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел за руль и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО5 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен не позднее 10 часов 45 минут 07 февраля 2023 года, сотрудником полиции - государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО1., которым автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 был остановлен в районе дома № 16, по ул. Словацкого восстания, г. Ефремов, Тульской области, где 07 февраля 2023 года в 10 часов 45 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, 07 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был направлен сотрудником полиции - государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО1. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день 07 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании и отраженных на л.д. 79-82, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Водительское удостоверение не сдавал. Ночью, после 00 часов 07 февраля 2023 года, находясь дома, решил поехать в г. Ефремов на автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль приобрел в 2022 году, на свое имя не регистрировал, и в конце февраля 2023 года продал на разборку. Документов на автомобиль не осталось. Приехав в г. Ефремов, на улице Ленина, д. 17 выпил спиртное. Утром 07 февраля 2023 года, находясь в нетрезвом состоянии, сел за руль вышеназванного автомобиля и поехал в банк. На улице Словацкого восстания в районе дома № 16 г. Ефремов остановили сотрудники ГИБДД. На их вопрос пояснил, что употреблял алкоголь. Сотрудник ГИБДД при понятых отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол, он и понятые его подписали. Далее сотрудник ГИБДД попросил на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку было очевидно, что нетрезв, чего и не отрицал. После инспектор заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно записал, что не согласен проходить медицинское свидетельствование. Ознакомившись с протоколом, понятые и он его подписали. С составленными протоколами согласен, признает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания ФИО5 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает. При этом дополнил, что штраф в размере 30 000 рублей за совершенное административное правонарушение оплатил не в полном объеме, согласен с долгом в сумме 350 рублей 27 копеек.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 63-66, 67-69, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07 февраля 2023 года, находясь на маршруте патрулирования, осуществляя надзор за дорожным движением на ул. Словацкого восстания г. Ефремов, примерно в 10 часов 45 минутам заметили автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По манере управления автомобилем возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, автомобиль был остановлен у дома № 16 по ул. Словацкого восстания г. Ефремов. Водителю пояснили причину остановки и попросили его предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. В ходе беседы пришли к выводу, что водитель ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 не отрицал, что употребил спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Далее, при понятых был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, с которым он и понятые ознакомились, замечаний не поступило. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО5 отказался. После был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также отказался, лично отразив в протоколе, что не согласен. С протоколом он и понятые ознакомились, замечаний не поступило. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 23 мая 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 70-72, 73-75, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 февраля 2023 года около 10 часов 45 минут в районе дома № 16 по ул. Словацкого восстания г. Ефремов сотрудниками ДПС были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала. Возле служебного автомобиля стоял автомобиль «ВАЗ 21093», в котором сидел мужчина, как сейчас знают ФИО5, который управлял данным автомобилем. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО5 подлежит отстранению от управления автомобилем. После инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО5 от управления автомобилем. С протоколом все были ознакомлены, после чего его подписали. Далее инспектор ДПС пояснил ФИО5, что он может пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью имеющегося прибора или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На что ФИО5 отказался. Затем сотрудник ДПС составил протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, с которым все ознакомились. ФИО5 в данном протоколе написал собственноручно, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. Протокол ими был подписан.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО5 являются:

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 мая 2022 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11 июня 2022 года (л.д. 32-36),

- протокол 71 ТЗ № 117027 от 07 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 07 февраля 2023 года в 10 часов 45 минут в районе дома № 16 по ул. Словацкого восстания г. Ефремов Тульской области, ФИО5 управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 27),

- протокол 71 AM № 032574 от 07 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 07 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28),

- справка ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» от 13 июня 2023 года, из которой следует, что в нарушение требования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 23 мая 2022 года и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО5 не сдал водительское удостоверение в орган исполняющий вид наказания связанный с лишением права управления транспортными средствами. Заявления об утрате водительского удостоверения от ФИО5 не поступало. В связи с уклонением ФИО5 от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен частично, сумма долга 350 рублей 27 копеек (л.д. 38).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО5 положить: показания ФИО5, данные в ходе дознания, отраженные на л.д. 79-82; показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 данные в ходе дознания и отраженные на л.д. 63-66, 67-69, 70-72, 73-75, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО5, свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 и ФИО4., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 27), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28), постановлением мирового судьи (л.д. 32-36), справкой ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 38).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 и ФИО4., уличающим ФИО5 в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4, судом не установлено.

Согласно материалам дела, допрос ФИО5 на стадии дознания (л.д. 79-82) проводился с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протокол допроса подписан без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

Кроме того, показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания (л.д. 79-82), являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО5, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Административные протоколы в отношении ФИО5 составлены в соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), его состояние здоровья (в связи с имеющимися у него заболеваниями).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 1518 от 20 июня 2023 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО5, хотя и установлен диагноз по Международной классификации болезней 10-го пересмотра, однако указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально - мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО5 не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ ФИО5 в лечении от наркомании не нуждается.

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО5 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5: <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО5 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО5 основного наказания в виде штрафа.

Как установлено по делу, ФИО5 совершил преступление с использованием автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ГИБДД не зарегистрирован на имя ФИО5. Так же, из показаний последнего следует, что в настоящее время данного автомобиля у него нет. Арест на указанный автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в ходе дознания не накладывался. Вещественным доказательством автомобиль не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 190 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.