к делу № 2-2922/2025
УИД 61RS0023-01-2025-003668-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Кэдди, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Фольксваген Кэдди, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязанности, выплатил страховое возмещение в сумме 171 400 руб.
Истец полагает, что сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности, в результате чего, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба.
Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 порядке регресса 171 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 142 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд копию договора аренды транспортного средства Кио Рио, гос. номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 14.1 данного Закона: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм закона следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 заявления к управлению ТС допущены: Р.О.Р.., Ж.Б.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Кэдди, государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Фольксваген Кэдди, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Однако, водитель ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, т.е. его гражданско-правовая ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахована.
При этом автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован его собственником ФИО1 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшей стороне страховую выплату в сумме 169300 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 18), при этом, доказательств, подтверждающих, что истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 171400 руб., как заявлено в иске, суду не представлено.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством
Таким образом, в спорных отношениях причинителем вреда, управлявшем транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является не ответчик ФИО1, а ФИО2, регрессные требования к которому не заявлялись.
Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Кио Рио», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО1 договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг.
Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ст. 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
То обстоятельство, что ФИО1 как собственник транспортного средства передал ФИО2 по договору аренды автомобиль Кио Рио, который не застраховал риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не прекращает обязательства арендатора и арендодателя, вытекающие из договора аренды, в связи с чем не может являться основанием для возложения на ФИО1 ответственности за причинение вреда.
При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» необоснованны и подлежат отклонению.
Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья М.В. Чигорина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.