Дело № 2-2391/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000927-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 13 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Богдан 2110» в размере 64 351 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании рыночной стоимости на восстановительного ремонта транспортного средства марки «Богдан 2110» в размере 64 351 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В последующем обратился с уточненными исковыми требованиями к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Богдан 2110» в размере 64 351 руб.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя собственным транспортным средством марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05, двигаясь по переулку Красноармейского в <адрес изъят>, приближаясь к перекрестку пересечения по переулку Красноармейский и <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением <номер изъят> от 01.08.2024г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

Не согласившись с постановлением, он обратился в Дербентский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением Дербентского городского суда от 08.10.2024г. его жалоба удовлетворена, постановление <номер изъят> от 01.08.2024г. было признано незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и отменено. Также в суде был доказан и установлен факт отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»,который должен был установлен при наличии знака на пересечении улиц. факт были доказан в суде посредством фото и видеофиксации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05 причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с договором об оказании платных услуг, заключенным между Заявителем и ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение за <номер изъят> от 12.12.2024г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05, без учета износа составляет 64.351 руб.

20.01.2025г. он направил претензию ответчику заказным письмом, которая была получена Администрацией городского округа «<адрес изъят>» 27.01.2025г., при этом ответа на ее претензию получено не было.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МБУ УГХ ГО «<адрес изъят>» извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Другими такими принципами являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в числе прочего, посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном, электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно абз. 7 и 11 п. 4 ст. 6 указанного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят>.08.2024г. истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило ДТП произошедшее 01.08.2024г., по адресу: пересечение пер.Красноармейский и <адрес изъят>, РД, с участием автомобиля марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05, под управлением истца, и автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Дербентского городского суда от 08.10.2024г. указанное постановление <номер изъят> от 01.08.2024г. было признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2, ст.12.13 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При принятии указанного решения судом установлено, что на месте составления в отношении ФИО1 административного материала по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а также отсутствовала видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога». Указанные факты подтверждены в ходу судебного разбирательства видеозаписью с места происшествия.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что причиной ДТП произошедшего 01.08.2024г. послужило отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", а также отсутствие видимости дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05 причинены значительные механические повреждения.

Экспертом ФИО4 подготовлено экспертное заключение за <номер изъят> от 12.12.2024г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак T432AX05, без учета износа составляет 64.351 руб.

Истец обратился в досудебном порядке с претензией к ответчику о возмещении ущерба транспортному средству в размере 64 351 руб.. которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что причиной ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, послужило отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", полномочия по установлению которого возложено законом на Администрацию городского округа «<адрес изъят>», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» в части взыскания рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Богдан 2110» в размере 64 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «город Дербент» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак T432AX05 в размере 64 351 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов