УИД 77RS0004-02-2023-003000-82
Дело № 2-3115/2023
Решение
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, признании кредитного договора, расчета недействительными,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, признании кредитного договора, расчета недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2017 г. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен индивидуальный договор № 910-Р-9838968800.
10.08.2021 г. в рамках программы рефинансирования между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор <***> «Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк». Также было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 10.08.2020 г. между истцом и ПАО «Сбербанк».
07.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с расчетом задолженности перед банком, признании договоров недействительными, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.08.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 17,90 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита произведена единовременно, путем зачисления на банковский счет, открытый в подразделении банка.
В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В связи с тем, что истец не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, ответчик ПАО Сбербанк обратился в Кузьминский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 03.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-6054/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а именно: расторгнут кредитный договор <***> от 10.08.2020 г., взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2023 г. решение Кузьминского районного суда адрес от 03.11.2022 г. оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Требования ФИО1 о неверном расчете задолженности по кредитному договору, необходимости проведения бухгалтерской экспертизы явились предметом рассмотрения гражданского дела № 2-6054/2022 в Кузьминском районном суде адрес. Им дана надлежащая оценка, с которой в дальнейшем согласилась судебная коллегия Московского городского суда.
Согласно ст. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Следовательно, указанное требование истца подлежит отклонению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Учитывая отсутствие доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, признании кредитного договора, расчета недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года
Судья Е.М. Черныш