Решение по делу № 02-3811/2025 от 15.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

УИД 50RS0026-01-2024-013502-64

Дело № 02-3811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3811/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, согласно которому, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба 566 735,09 руб., расходы по оценке в размере 10 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867,35 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № … расположенного по адресу: ... ООО УК «Успех» является управляющей компанией многоквартирного дома. 28.11.2022 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № … по данному факту 26.12.2022 г. был составлен акт о заливе. Собственником квартиры № …является ФИО2 В результате залива истцу причинен ущерб, размер которого был определен на основании отчета №… от 22.02.2023 г., проведенного ИП ФИО3, в сумме 566 735,09 руб. Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, а также расходов на проведение оценки и на оказание юридических услуг по составлению претензии, однако данные требования удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Протокольным определением от 23.07.2025 г., на основании заявления истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Успех».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в них доводам, ссылаясь на то, что 28.11.2022 г. в квартире ответчика тоже произошел залив, также были залиты вышерасположенные квартиры № 564, № 568, № 572, в общей сложности произошел залив квартир с 8 по 2 этаж.

Представитель ответчика ООО УК «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения № …, расположенного по адресу: …. ООО УК «Успех» является управляющей компанией многоквартирного дома.

28.11.2022 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры …. по данному факту 26.12.2022 г. был составлен акт о заливе.

Из акта от 26.12.2022 г. по адресу: …, следует, что на кухне имеются отслоения виниловых обоев ~3 кв.м., разбухание ламината ~5кв.м., имеются желтые пятна на потолке 2 кв.м., в комнате разбухание ламината 6 кв.м. Виновник залива не установлен.

Собственником квартиры № .. по адресу: …

В результате залива истцу причинен ущерб, размер которого был определен на основании отчета № 146 от 22.02.2023 г., проведенного ИП ФИО3, в сумме 566 735,09 руб.

09.04.2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, а также расходов на проведение оценки и на оказание юридических услуг по составлению претензии, однако данные требования удовлетворены не были.

Протокольным определением от 23.07.2025 г., на основании заявления истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Успех».

Ответчик ФИО2 по доводам письменных возражений на исковое заявление, ссылался на то, что 28.11.2022 г. в квартире ответчика тоже произошел залив, также были залиты вышерасположенные квартиры № .. в общей сложности произошел залив квартир с 8 по 2 этаж.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО УК «Успех» возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Вину ответчика ООО УК «Успех» как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, суд считает, что с ответчика ООО УК «Успех» подлежит взысканию сумма ущерба, состоящая из стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 566 735,09 руб. Вина ФИО2 в произошедшем заливе в судебном заседании не установлена.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы составляет 283 367,54 руб. (566 735,09 руб. / 2), и подлежит взысканию с ООО УК «Успех».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика ООО УК «Успех» в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 10 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867,35 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № .. от 11.06.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, чек №.. от 03.07.2024 г. на сумму 60 000 руб., договор подряда № … от 03.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, акт приема передачи выполненных работ от 05.04.2024 г., кассовый чек от 03.04.2025 г. на сумму 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО УК «Успех» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Успех» (ИНН ..) в пользу ФИО1 (ИНН .. в счет возмещения ущерба 566735,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8867,35 руб., расходы по оценке 10800,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб., почтовые расходы 500,00 руб., нотариальные расходы 1900,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 283367,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева