Дело № 2-3025/2022

УИД: 34RS0004-01-2021-005900-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 4 марта 2010 года между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не вернул заемные денежные средства в установленный кредитным договором срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, из которой основной долг в размере 56 082 рубля 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 42 886 рублей 72 копейки, комиссии в размере 26 730 рублей. 20 февраля 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако, ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2010 года за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей 98 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2010 года между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, на сумму 100 000 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитной карты с утвержденными тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором.

20 февраля 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 февраля 2019 года и актом приема – передачи прав требований от 20 февраля 2019 года к договору уступки прав (требований).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 4 марта 2010 года за период 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки, из которой основной долг в размере 56 082 рубля 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 42 886 рублей 72 копейки, комиссии в размере 26 730 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 февраля 2019 года истец направил в адрес ФИО1 требование погасить задолженность по кредитному договору за период с 4 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 год в размере 125 699 рублей 22 копейки.

9 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области- мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 4 марта 2010 года в размере 125 699 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 7 июля 2020 года отменен судебный приказ от 9 сентября 2019 года.

Подписав заявление для оформления кредита на неотложные нужды, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАСТ», тарифами и полученными ею условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Из чего следует, что ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Решение о заключении кредитного договора ответчик приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчиком и банком.

ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ей под влиянием угрозы применения негативных последствий, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возвражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что дата последнего платежа по кредитному договору № от 4 марта 2010 года, заключенному с ФИО2 был в ноябре 2012 года.

Следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее декабря 2012 года, когда истек срок возврата кредита, в связи с чем, в декабре 2015 года истек срок исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № к ФИО1 (паспорт серия/номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 сентября 2022 года.

Судья - О.С. Савокина