УИД № 14RS0016-05-2025-000166-93
Дело № 2а-AI-121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный 02 июля 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментным платежам,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РС (Я), указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района от 04 апреля 2019 года с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> рождения в размере 0,998 кратной величины прожиточного минимума для детей в п. Айхал начиная с 12 октября 2018 года. 23 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство. 25 сентября 2024 года судебном приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета всех выплат, осуществленных им за период с 30 апреля 2022 года по 25 сентября 2024 года. Также был взят прожиточный минимум в полном объеме, а не равный 0,998 от прожиточного минимума. 17 сентября 2024 года в адрес УРОСП были направлены платежные документы, подтверждающие произведенные платежи и заявление о перерасчете.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 25 сентября 2024 года, обязать включить в расчет задолженности по алиментам платежи за 2022 год в размере 229 215,16 руб., за 2023 год 372 605,33 рублей, за 2024 год 172 651,84 руб. Определить задолженность по алиментам в размере 338 733,46 руб. по состоянию на 30 апреля 2025 года.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика не согласно с доводами ФИО1, направил письменное возражение, в котором указал, что старший судебный пристав исполнитель ФИО2 уволен по инициативе сотрудника. При этом судебным приставом исполнителем при расчете задолженности учтены все доходы должника, сведения о которых имелись в исполнительном производстве на момент вынесения постановления. Платежные поручения за 2022, 2023, 2024 год указанные истцом не предоставлены судебному приставу исполнителю в полном объеме, отсутствуют в материалах дела исполнительного производства. Административный истец не лишен права обращения к судебному приставу исполнителю с целью предоставления платежных документов, которые могут быть учтены при перерасчете задолженности по алиментам, на данный момент с учетом имеющихся в исполнительном производстве документов, расчет задолженности по алиментам произведен обоснованно. Согласно заявлению истца направленное в прокуратуру 03.04.2025 об оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2024 должник был в курсе, между тем в суд обратился только 02.06.2025. Таким образом заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку им не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с 03.04.2025. на основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица направил письменное возражение, указав, что административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 25.09.2024 и обязании выполнить действия по актуализации суммы долга предъявлен в суд только 03.06.2025, за пределами срока обращения. ФИО1 еще в октябре 2024 года было известно о наличии постановления судебного пристава исполнителя от 25.09.2024 и его содержании. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1 18.10.2024 было подано заявление о перерасчете задолженности. 25.02.2025 было подано заявление в УФССП по региону с целью понуждения пристава произвести перерасчет. Следовательно, 10-дневный срок на обжалование постановления от 25.09.2024 истек в октябре 2024 г.
Изучив материалы дела, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа по делу № 2-160/60-2019 от 04.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО3, <дата> г.р. в твердой денежной сумме в размере 0,998 кратной величины прожиточного минимума для детей в п. Айхал установленного за 4 квартал 2018 г. по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 12.10.2018 г. с последующей индексацией, 23.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.07.2019 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 12.10.2018 по 23.07.2019 по состоянию на 23.07.2019 в размере 187 741,94 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.07.2021 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 14.09.2017 по 11.10.2018 по состоянию на 30.07.2021 в размере 258 430,10 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.02.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 11.02.2022 в размере 289 145,32 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 19.12.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 19.12.2022 по 19.12.2022 по состоянию на 19.12.2022 в размере 416 809,35 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.08.2024 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 29.04.2022 по 31.07.2024 по состоянию на 29.08.2024 в размере 1 062 919,03 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 25.09.2024 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 30.04.2022 по 25.09.2024 по состоянию на 25.09.2024 в размере 1 069 562,63 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 07.10.2024 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 05.10.2017 по 30.09.2024 по состоянию на 07.10.2024 в размере 810 901,56 руб.
По сведениям Управления ФССП РФ по РС (Я) судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен со службы 06.01.2025 по инициативе сотрудника.
Таким образом срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 25.09.2024, административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска суду не представлено.
Между тем после обжалуемого постановления от 25.09.2024, судебным приставом исполнителем 07.10.2024 вынесено другое постановление об определении задолженности должника ФИО1 Данное постановление административным истцом не обжалуется.
Тем не менее, административный истец не лишен права повторного обращения к судебному приставу исполнителю с предоставлением платежных документов, которые могут быть учтены при перерасчете задолженности по алиментам. Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года представитель должника вновь обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска должника ФИО1, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 за N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в частности, в указанном заявителем аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, период оспариваемого бездействия, принятые судебными приставами меры, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 25 сентября 2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Слепцова
Решение составлено 04.07.2025г.