Дело № 2а-6168/2022

УИД 23RS0047-01-2022-004320-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Финсоюз актив юг» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по КК выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями решения суда; не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по КК устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по КК, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

-ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятии в течении 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-п.1 ст. 12 ФЗ «о судебных приставах» в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

-ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда;

-ч.8 и ч.9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления запросов с целью установления имущественного положения должника;

-п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина;

-ч.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника;

обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по КК устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительно производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг». 21.09.2021 взыскателем было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, однако в установленные законом сроки исполнения содержащиеся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара УФССП по КК соблюдены не были, в связи с чем взыскатель вынужден был обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 08.04.2014 на основании судебного приказа № от 17.09.2013 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «Кубань Инвест».

Из представленной информации судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунском округу г. Краснодара ФИО3 следует, Что согласно электронной базы АИС ФССП в рамках исполнительного производства № взыскателем является ООО «КубаньИнвест», чогласно базы АИС документ о правопреемстве в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не поступал.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Доказательств того, что после направления исполнительного документа на исполнение или после решения вопроса о правопреемстве административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар был направлен документ о правопреемстве, административным истцом не представлено, что свидетельствует о его бездействии и в отсутствии заинтересованности исполнения судебного решения.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, доводы истца не нашли подтверждение при рассмотрении дела, документально не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финсоюз актив юг» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко