Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006984-11

Дело №2-3627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по иску ... (ПАО) к фио, ...ой ...е ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... (ПАО) обратилось в суд с иском к фио, ...ой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 между ... (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***> (позднее присвоен № 639/4929-0003239), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма, под 19,9% годовых, сроком возврата 11 мая 2021. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности – сумма, сумма задолженности по плановым процентам – сумма, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – сумма, пени – сумма 29.03.2018 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, предполагаемыми наследниками по закону являются ФИО1, ...а Т.Л. Ранее 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-12028/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 <***> Мещанским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования банка были удовлетворены. Однако заемщик умер до вынесения решения суда, в связи с чем правоспособность заемщика прекратилась, а значит отсутствуют основания для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ... (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2016 между ... (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***> (позднее присвоен № 639/4929-0003239), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма, под 19,9% годовых, сроком возврата 11 мая 2021.

В соответствии с данным договором, кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере сумма

29.03.2018 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 02.04.2018.

Ранее 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-12028/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 <***> Мещанским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования банка были удовлетворены. Однако заемщик умер до вынесения решения суда, в связи с чем правоспособность заемщика прекратилась, а значит отсутствуют основания для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

После его смерти нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио 06.08.2018 открыто наследственное дело № 24100154-171/2018 к имуществу должника. Наследником к имуществу умершего заемщика, принявшей наследство по закону, является ...фио

Наследникам было направленно требование о погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ...фио являясь наследником, принявшей наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору <***> (позднее присвоен № 639/4929-0003239) от 11.05.2016, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности – сумма, сумма задолженности по плановым процентам – сумма, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – сумма, пени – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик фио по настоящему делу не приняла наследство после смерти заемщика, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследником по закону умершего заемщика является ...фио

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к фио, поскольку в наследство не вступала.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие у фио умершего 29 марта 2018 года задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенных кредитных договоров, принимая во внимание, что ...фио приняла наследство после смерти фио умершего 29 марта 2018 года, стоимость которого превышает размер имеющих задолженностей наследодателя по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ...ой Т.Л. в пользу ... (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (позднее присвоен № 639/4929-0003239) от 11.05.2016 года в размере сумма, заключённого с наследодателем фио умершего 29 марта 2018 года, в пределах наследственной массы.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ПАО) к ...ой ...е ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу ... (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору <***> (позднее присвоен № 639/4929-0003239) от 11.05.2016 по состоянию на 01.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ... (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых