КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-27779/2023
(№ 2а-2262/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе ...........10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ...........11. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере ................ рублей и пени по земельному налогу за период 2018 год с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере ................ рублей, а всего на общую сумму ................ рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023г. административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ...........12. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере ................ рублей и пени по земельному налогу за период 2018 год с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере ................ рублей ................ копеек, а всего ................ рублей. Взыскал с ...........13 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере ................ рублей.
С указанным решением суда не согласился ...........14 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России №3 по г. Краснодару ...........15 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, возражений относительно возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.
В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........16 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика с 08.11.2021 и в налоговом периоде 2018 год имел в собственности три земельных участка. Земельный налог за 2018 год в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были.
На основании сведений предоставленных компетентными органами Инспекцией в отношении ...........17 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление №53778826 от 01.08.2019, в котором исчислена сумма земельного налога и сообщено о необходимости уплатить налоги не позднее 02.12.2019. Однако налоги в установленный срок не были оплачены.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ...........18. направлено требование № 7382 от 29.01.2020 об уплате налогов и пени со сроком уплаты до 24.03.2020. В предоставленный срок, налог добровольно оплачен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент выставления налогового требования), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Мировым судьей судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара 11.09.2020 вынесен судебный приказ № 2а-5157/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением мирового судьи от 20.10.2022 в связи с тем, что налогоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный иск подан в суд 20.04.2022, то есть в срок, установленный ч.2 ст.286 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ...........19 освобожден от долгов в связи с признанием его банкротом в установленном порядке.
Так, из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
...........20 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 г.
Заявление о признании ...........21 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.09.2016 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 г. ...........22. признан несостоятельным (банкротом).
Сводное налоговое уведомление №53778826 в отношении ...........23 в котором исчислена сумма земельного налога, сформировано Инспекцией 01.08.2019 г.
В связи с неисполнение обязанности по уплате налога налоговым органом налогоплательщику ...........24 направлено требования об уплате налога и пени №7382 от 29.01.2020 г.
Таким образом, обязанность по уплате налоговой недоимки возникла после даты принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, предъявленные ко взысканию обязательные платежи являются текущими платежами и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........25 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.А. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья Н.А. Морозова