Дело № 2-1028/25
50RS0052-01-2024-013679-95
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Щелково МО
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № от 16.03.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного контракта заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у заемщика образовалась задолженность за период с 30.11.2023 по 06.09.2024 в размере 88 790,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 654,98 руб.; просроченный основной долг – 74 135,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно за счёт наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту за период с 30.11.2023 по 06.09.2024 в размере 88 790,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО1, обратившийся в нотариусу с заявлением о вступлении в наследство – ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его проведении должным образом извещены, об отложении слушания не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 и гл. 22 ГПК РФ суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от 16.03.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15-18).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного контракта банком заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Также установлено, что ФИО1 умерла, открыто наследственное дело № на основании заявления сестры наследодателя ФИО2 (л.д. 50-59).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору, заключенному с истцом, заемщиком исполнено не было.
По состоянию за период с 30.11.2023 по 06.09.2024 задолженность составила сумму в размере 88 790,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 654,98 руб.; просроченный основной долг – 74 135,96 руб. (л.д. 6-9).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).
Так, в материалах наследственного дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, на основании которого ей в порядке наследования от матери перешла в собственность 1/3 доля от ? доли в праве общей долевой собственности на дом № № по <адрес> (л.д. 55).
В этом же свидетельстве указаны и два других наследника – муж наследодателя, а также дочь – ФИО2 (ответчик по делу).
Судом была запрошена выписка о правах на указанный объект недвижимости, из которого следует, что ФИО2 владеет на праве общей долевой собственности 1/6 долей данного дома, регистрация её права состоялась 14.05.2024 г. Иные сособственники, в числе которых ФИО1 отсутствует, зарегистрировали своё право собственности на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 24.10.2023 г.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя в его собственности объектов недвижимого имущества не имелось, что, в том числе, подтверждается выписками, полученными от ФГБУ "ФКП Росреестра".
Материалами дела также установлено, что согласно данных государственного реестра транспортных средств, на имя ФИО1, по состоянию на 30.10.2023 автотранспортные средства на учете не состоят (л.д. 72, 81).
В материалы дела по запросу суда представлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО1 в банках и кредитных организациях (л.д. 82-84, 86), а также представлены выписки по счетам, из которых следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелись денежные средства на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» на сумму 406,30 руб., счет № от 31.08.2022, а также на сумму 4,55 руб. счет № от 31.08.2022. В АО «Банк Русский Стандарт» и Банк ВТБ (ПАО) – денежные средства отсутствуют (л.д. 88-94).
Таким образом, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на счетах наследодателя ФИО1 в банках имелись денежные средства на общую сумму 410,85 руб., которые являются наследственным имуществом.
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер ответственности ответчика – наследника ФИО2, по долгам умершего наследодателя ФИО1 составляет 410,85 руб.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" за счет наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте за период с 30.11.2023 по 06.09.2024 (включительно) в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в размере 410,85 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. И поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая положения содержание абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 за счет наследственного имущества Клоповой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 30.11.2023 по 06.09.2024 в размере 410,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего сумму в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) руб. 85 коп.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, заявленных в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жукова К.В.