Решение по делу № 2-2288/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2288/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001415-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что банк ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 66.616 руб. на срок до 21.03.2019 года под 39% годовых.

В период с 26.06.2015 года по 22.02.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 22.02.2023 года задолженность по договору составила 61.777 руб. 44 коп.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО5

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере:

- 61.777 руб. 44 коп - задолженность по основному долгу;

- 8.120 руб. 65 коп - проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015 года;

- 184.626 руб. 53 коп - проценты по ставке 39% годовых по состоянию за период с 26.06.2015 года по 22.02.2023 года;

- 60.000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 26.06.2015 года по 22.02.2023 года;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 61.777 руб. 44 коп за период с 23.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61.777 руб. 44 коп за период с 23.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО6 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО5 является ФИО7, которая приняла наследство после смерти ФИО5 в виде:

- 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследником ФИО2 является ФИО3, который приняла наследство после смерти ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства в виде 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом литер «Е» общей площадью 91,5 кв.м., летней кухни литер «М» площадью 19,4 кв.м., гараж литер «Ф» площадью 26,8 кв.м., после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 66.616 руб. на срок до 21.03.2019 года под 39% годовых.

По состоянию на 22.02.2023 года задолженность по основному долгу по договору составила 61.777 руб. 44 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Должник ФИО5 умер 11.06.2016 года.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО5 является ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО5 в виде:

- 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства в виде 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 45-я линия, 23/10, и жилой дом литер «Е» общей площадью 91,5 кв.м., летней кухни литер «М» площадью 19,4 кв.м., гараж литер «Ф» площадью 26,8 кв.м., после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследник ФИО5 - ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО3, который принял наследство после смерти ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО5, должна отвечать по долгам ФИО5, так как стоимость перешедшего к ней имущества, явно превышает объем долга.

Ответчик факт наличия у ФИО5 просроченной задолженности по кредиту, ее размер, а также свою обязанность отвечать по этому долгу, не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору № определен графиком платежей, который истцом к его исковому заявлению не приложен, однако, в тексте кредитного договора указано, что срок кредита установлен с 21.03.2014 года по 21.03.2019 года с датой платежа 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа 21.03.2019 года.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с 26.06.2015 года по 22.02.2023 года.

При этом о наличии задолженности ответчика перед банком, последнему было известно уже с момента неоплаты ответчиком суммы задолженности по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по графику платежей ответчик должен был осуществить 21.03.2019 года, то есть банку о нарушении его права ответчиком по всем платежам стало известно не позже 21.03.2019 года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 21.03.2022 года по всем просроченным платежам.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 27.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, в том числе в связи с вынесение судебного приказа, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №), наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.