Дело №2-876/2023

УИД 51RS0020-01-2022-001731-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ООО «УК «Комфорт» в период образования задолженности являлось управляющей организацией, а ответчик проживала в жилом фонде, которое обслуживало указанное общество. За период с 01.08.2011 по 31.12.2014 по лицевому счету жилья, где проживал ответчик образовалась задолженность в размере 94317,66 руб. На указанную сумму долга рассчитаны пени в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2015 по 31.03.2022 в размере 148056,6 руб. 03.02.2022 между ООО «УК «Комфорт» и истцом заключен договор №1-ДЗ уступки прав требования, по которому истцу уступлено право требования с ответчика взыскиваемой задолженности, а также штрафных санкций. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу указанные суммы долга и рассчитанных на него процентов.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 22.11.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности какой-либо отзыв не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. Также указала, что исполнительные производства о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам не возбуждались, какие-либо денежные средства в принудительном порядке не взыскивались. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 проживала в <адрес>, в период с 01.06.2011 по 31.12.2014, включительно. Указанное обстоятельство подтверждено справкой, представленной конкурсным управляющим ООО «УК «Комфорт» (л.д.10).

Из выписки из лицевого счета по указанному адресу (л.д.8) следует, что за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94317,66 руб.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТ Александровск Мурманской области от 06.05.2013, вступившим в законную силу 07.06.2013, (л.д.104 об.) с ФИО2 в пользу ООО «УК «Комфорт» взыскан долг за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 36013,71 руб. за период с апреля 2012 по январь 2013, пени в размере 803,24 руб. (Гражданское дело №2-294/2013).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 29.11.2016, вступившим в законную силу 21.02.2017, с ФИО2 в пользу ООО «УК Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 55542,8 руб. за период с февраля 2013 по июнь 2014, а также пени за несвоевременное внесение указанных платежей в размере 26250,86 руб. (л.д.114). (Гражданское дело №2-1879/2016).

Таким образом, как следует из указанных судебных актов и выписки по лицевому счету жилья, задолженность, образовавшаяся за жилищно-коммунальные услуги за время проживания ФИО2 в жилом помещении, расположенном в <адрес> взыскана в судебном порядке в полном объеме.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.02.2022 между ООО «УК «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор №1-ДЗ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании итогового протокола о результатах проведения торгов в электронной форме передает в собственность цессионария проданное на открытых торгах посредством публичного предложения права требования ООО «УК «Комфорт» к юридическим и физическим лицам, возникшие в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг, а цессионарий принимает данные права требования и обязуется уплатить продавцу денежную сумму, установленную условиями договора (л.д.9 об.). П.1.5 договора предусмотрено, что размер задолженности, период ее образования и порядка начисления по каждому дебиторе указаны в выписке из лицевого счета (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 является правопреемником ООО «УК «Комфорт» относительно возникшей задолженности по лицевому счету, открытому на ФИО2, что подтвердил своим сообщением арбитражный управляющий ФИО3 на запрос суда.

Между тем, как указано выше, возникшая по лицевому счету задолженность взыскана судебными постановлениями, которые не отменены и не изменены, вступили в законную силу, а, следовательно, вопрос о замене взыскателя правопреемником должен разрешаться в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду ответа мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 12.04.2023, заявления о процессуальном правопреемстве по гражданским делам №2-294/2013, №2-1879/2016 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Комфорт» на участок не поступали.

Таким образом, поскольку имеются судебные постановления, которым долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с апреля 2012 по январь 2013, с февраля 2013 по июнь 2014 с ответчика взыскана, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. В данном случае подлежит установлению правопреемство в порядке исполнения судебного решения.

Не имеется оснований и для взыскания долга за период с 01.08.2011 по 31.03.2012, а также за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, поскольку как следует из представленной выписки по лицевому счету жилья (л.д.8) в указанный период долг не образовывался. Весь долг по лицевому счету образовался за вышеуказанные периоды, которые были предметом судебной оценки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за заявленный им период просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 148056,6 руб. Пени рассчитаны за период с 13.02.2015 по 31.02.2022 (л.д.7).

Ответчик, возражая относительно заявленных суду требований, заявила о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявляя требования о применении сроков исковой давности, ответчик ФИО2 указала также на то, что срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для предъявления судебных актов к исполнению истек, что исключает возможность взыскания не только основного долга, но и рассчитанных на него процентов.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом были направлены запросы в соответствующие отделения Федеральной службы судебных приставов.

Из представленного суду ответа ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного акта, вынесенного по делу №2-294/2013 окончено 26.12.2014 согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (за невозможностью взыскания). Исполнительное производство по делу №2-1879/2016 не возбуждалось.

Из ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области также поступил отрицательный ответ относительно возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на настоящий момент истек срок для предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных по гражданским делам №* и №* о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у истца утрачена возможность для взыскания рассчитанных на данную задолженность пени в связи с истечением сроков как исковой давности, так и для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, учитывая вышеуказанные разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска ИП ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.04.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева