Дело № 2-2434/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002803-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

третьи лица - МВД по Республике Крым, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, за указанный автомобиль истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 365 000 рублей. Указанный автомобиль на момент заключения сделки принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО5. Данные ответчика внесены паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>. В ПТС собственником автомобиля указан ФИО6. ФИО6 переменил фамилию на ФИО2. После заключения договора купли-продажи истец обратился с заявлением в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. При подаче документов инспектор ГИБДД сообщил, что согласно сведениям регистрационных учетов МВД собственником указанного автомобиля значится ФИО5, и государственный учет автомобиля прекращен, в связи с ее смертью, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в регистрации автомобиля на его имя отказано. Таким образом, ответчик, купив автомобиль у ФИО5, своевременно не обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца, после смерти ФИО5 государственный учет автомобиля прекращен. Учитывая изложенные обстоятельства, в настоящее время осуществить государственный учет автомобиля на свое имя истец не имеет возможности, что, в свою очередь создает препятствия в пользовании, владении и распоряжении купленным автомобилем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно купил спорный автомобиль у ФИО7, потом продал автомобиль ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, она приходится сестрой ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, со сторона наследника первой очереди – их матери каких-либо правопритязаний в отношении спорного автомобиля не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований, дополнительно указала, что приходится матерью ФИО5, соответственно наследником первой очереди, других наследников у ФИО5 нет, ФИО5 действительно продала автомобиль ФИО2, дальнейшая судьба автомобиля ей не известна, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил вынести решение в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно сведениям, предоставленным УГИДД МВД по Республике Крым, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым было зарегистрировано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Информация о других регистрационных действиях с указанным транспортным средством отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, за указанный автомобиль ФИО1 уплачены продавцу ФИО2 денежные средства в размере 365 000 рублей. Указанный автомобиль на момент заключения сделки принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (до перемены фамилии ФИО6) Н.Н. и ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что осуществить государственный учет автомобиля на свое имя не имеет возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание ответчиками иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 9, 10, 153, 209, 218, 223, 224, 235, 420, 421, 432, 454, 456, 486, 1110, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из того, что договора купли-продажи транспортного средства исполнены сторонами, приходит к выводу о том, что до дня открытия наследства ФИО5 произвела отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО2, который в последующем произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО1, приходит к выводу о наличии правового основания для признания за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 г.