Копия Дело № 2-187/2025
УИД 74RS0035-01-2025-000216-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 13 мая 2025 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Загребельной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 14 июля 2014 года между Русфинанс Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 13 апреля 2023 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25 апреля 2015 года по 13 апреля 2023 года на общую сумму 78293,39 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, в дальнейшем просил оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.4об,70,93-94).
Представитель третьего лица ПАО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.95).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как указанная задолженность уже была взыскана ранее (л.д.78).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обозрев дело №2-4142/2024, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на основании её заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 102830 рублей, с процентной ставкой 24,99% годовых с оплатой ежемесячными платежами на 24 месяца (л.д.32об.-34).Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, равно как и обстоятельства образования задолженности по указанному кредитному договору.
Из договора уступки права требования №РБ/А/Д/-Ф-04/23 от 13 апреля 2023 года следует, что ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.11-17).
Однако в суде было установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 14 июля 2014 года был уже взыскан долг в размере 104210,58 рублей, из которых: сумма текущего долга по кредиту - 49049,50 рублей, срочные проценты на сумму долга - 5763,04 рубля, просроченный кредит - 36226,69 рублей, просроченные проценты - 13171,35 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3284,21 рубля. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2016 года (л.д.54-55).
Из ответа Октябрьского РОСП от 16 апреля 2025 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2016 года следует, что в производстве судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 25 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 107494 рубля. 20 апреля 2021 года вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк». Остаток долга составляет 75111,90 рублей, без учета исполнительского сбора (л.д.75, 76).
Из сведений АО «ТБанк», представленных по запросу суда, следует, что действительно между ПАО «Росбанк», до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк», и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14 июля 2014 года. На основании решения суда от 05 февраля 2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность, а право требования уступлено ООО ПКО «Феникс», задолженность погашается (л.д.79-92).
Таким образом, в суде достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2014 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, уже взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2016 года, то есть еще до заключения договора уступки прав требований.
Установленные в суде обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс», так как повторное взыскание этой же суммы основного долга по этому же кредитному договору, не соответствует требования закона, нарушает права ответчика.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат требования истца и о взыскании государственной пошлины.
Представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате госпошлины.
Однако, согласно статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Однако, обстоятельств, указанных в ст.222 ГПК РФ, по делу не имеется.
В связи с чем ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате госпошлины, удовлетворению не подлежит, при этом истец не отказался от искового заявления, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 25 апреля 2015 года по 13 апреля 2023 года по кредитному договору №13065265731, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму 78293,39 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь: Е.В.Загребельная