УИД 69RS0040-02-2022-007173-98

Дело № 2а-276/2023 (№ 33а-3034/2023) судья Панасюк Т.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А. и Колпикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» на решение Центрального районного суда г. Твери от 12.01.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное обследование,

установил а:

09.11.2022 ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь».

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2022 решением названной призывной комиссии он был призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку на 10.11.2022.

Вывод о призыве на военную службу им сделан ввиду выдачи повестки, которая может быть вручена только гражданину, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не вручалась.

С данным решением он не согласен по мотивам проведения медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, профессионального психологического отбора, без учета состояния его здоровья.

Исследования и анализы, предусмотренные статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, которые необходимы в его случае не проводились, что подтверждается отсутствием сведений о них в личном деле. Для прохождения флюорографии, общих анализов крови и мочи, электрокардиографии и исследования крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита «B» и «C» административного истца не направляли ни при проведении медицинского освидетельствования, ни до заседания призывной комиссии.

При таком положении ни один врач-специалист не мог вынести заключение о годности ФИО1 к военной службе.

Состояние здоровья административного истца также было проигнорировано.

В ходе медицинского освидетельствования в 2022 году, когда ФИО1 также был признан годным к военной службе, он предъявил врачам-специалистам жалобы на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при нагрузке более 01 часа ходьбы, ограничение движения при вращении сустава, пояснял, что ранее в 2020 году ему проводили оперативное вмешательство по поводу оскольчатого перелома наколенника со смещением. Подобные повреждения являются причиной нестабильности коленного сустава, а оперативное лечение нестабильности является основанием для определения непризывной категории. Кроме того, согласно результату рентгена правого коленного сустава в июле 2020 года имело место равномерное сужение суставной щели, размер которого никто не устанавливал. Между тем, сужение суставной щели также может являться непризывным заболеванием.

Следовательно, результаты обследования могут изменить категорию годности административного истца к военной службе.

После операции значительного улучшения состояния здоровья не наблюдалось, ФИО1 несколько раз обращался в больницу по поводу боли в суставе, чувства нестабильности, нарушения функции сустава. По направлению от 03.09.2021 из ООО «Центромед» он был госпитализирован в ГКБ № 1, затем направлен на восстановительное лечение, по итогам которого документов ему не выдали.

В связи с тем, что проблемы с коленным суставом продолжают беспокоить административного истца, 29.10.2022 он вновь посещал хирурга, который зафиксировал наличие болевого синдрома и направил на консультацию в ОКБ.

Данные обстоятельства Призывной комиссией не проверялись, по итогам медицинского освидетельствования не запрошена выписка из амбулаторной карты, ФИО1, несмотря на заявленные просьбы и предоставление медицинских документов, не был направлен на дополнительное обследование.

Между тем, наличествующее у него заболевание может быть основанием для применения пункта «в» ст. 65 Расписания болезней: хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с нарушением функций.

Помимо указанных нарушений, на заседании призывной комиссии в нарушение статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» присутствовало только пять членов призывной комиссии, вместо необходимых семи членов комиссии.

При указанных обстоятельствах невозможно принятие законного решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии в муниципальном образовании Тверской области «Городской округ город Тверь» о призыве на военную службу от 07.11.2022 и возложить на ответчика обязанность направить его на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в реестровое медицинское учреждение с обязательным проведением рентгена и исследования МРТ правого коленного сустава, с оценкой амплитуды движения в нем.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия Тверской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14.12.2022 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на административный иск указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тверь Тверской области с 20.09.2022.

Из личного дела призывника следует, что по результатам итогового заключения медицинской комиссии призывной комиссией г. Тверь Тверской области ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В случае ФИО1 не было необходимости в направлении на дополнительное обследование, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно.

Жалобы ФИО1 были учтены, все медицинские документы приобщены к личному делу и с их учетом ему определена категория годности к военной службе Б-4 на основании ст. 17-г (акцептуация личности), ст. 65-г (частично сросшийся перелом надколенника справа без нарушений функции) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 – показатель предназначения для прохождения военной службы.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно положений пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» находит несостоятельными, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию, с обязанностью представить результаты исследований, чего заявителем сделано не было. Кроме того, административный истец не представил доказательств того, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено.

ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (призывную комиссию Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии г. Тверь Тверской области.

Утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ничем не подтверждено, призывная комиссия г. Тверь Тверской области объективных данных к тому не выявила.

Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены только в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии) и при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене (в данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии).

При проведении призывной комиссии от 07.11.2022 кворум был соблюден, что подтверждается подписями членов комиссии в учетной карте призывника.

Обращение ФИО1 в суд, по мнению административного ответчика, можно расценить как злоупотребление правом с целью избежать призыва на военную службу.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 12.01.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о призыве ФИО1 на военную службу от 07.11.2022.

С федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 взысканы понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

18.04.2023 ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия (совершения).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее право на такое освобождение.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья, результаты диагностических исследований. Данная обязанность прописывается в повестках, выдаваемых призывникам.

В материалах личного дела ФИО1 есть уведомление от его работодателя о вручении ему направлений на анализы 21.04.2022.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут явиться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов не предусмотрено.

Решение о взыскании судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку военный комиссариат относится к государственным органам и освобожден от уплаты госпошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21.04.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила также, что в обязанности военного комиссариата входит выдача призывнику направлений на прохождение медицинского освидетельствования, но обязанность по их предоставлению лежит на призывнике.

Результаты исследований не влияют на установление категории годности к военной службе, однако граждане, страдающие ВИЧ и гепатитом, что может быть выявлено в ходе анализа крови, на военную службу не призываются.

Прохождение профессионального психологического отбора ФИО1 не завершил, поскольку самовольно покинул военный комиссариат. Однако он был осмотрен психиатром, что является составной частью такого отбора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного закона).

От призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 2 статьи 23 Закона воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 20.09.2022.

07.11.2022 ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого ему выставлен диагноз «частично сросшийся перелом надколенника справа без нарушения функции» и, с учетом диагноза психиатра, на основании пункта «Г» статьи 17 и пункта «г» статьи 65 Расписания болезней определена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключения медицинской комиссии Призывной комиссией г. Твери 07.11.2022 принято решение призвать ФИО1 на военную службу на основании статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Тверской области от 07.11.2022, суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, установил, что в распоряжении призывной комиссии отсутствовали результаты обязательных клинических исследований призывника, а объективных данных о выдаче направлений на диагностические исследования и уклонении призывника от их прохождения в материалах дела не имеется.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

<данные изъяты>

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Между тем, в силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу – на призывную комиссию.

Согласно пункту 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Согласно Разделу V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации для осуществления органами местного самоуправления) (далее – соответствующие бюджеты) и средств обязательного медицинского страхования (по видам и условиям оказания медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования), осуществляется финансовое обеспечение проведения осмотров врачами и диагностических исследований в целях, в том числе, проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу.

Таким образом, поскольку организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию, а прохождение диагностических, а значит, лабораторных и инструментальных исследований, является обязательной составной частью освидетельствования, обязанность ФИО1 по прохождению диагностических мероприятий возникает не ранее исполнения административным ответчиком своей обязанности по надлежащей организации такого освидетельствования, в рассматриваемом случае – выдачи административному истцу направлений на диагностические исследования с указанием соответствующего учреждения здравоохранения, в котором их можно пройти.

В материалах дела содержится сообщение менеджера по персоналу работодателя ФИО1 (л.д. 172), в котором указано на вручение ему направлений на анализы, однако собственноручной расписки ФИО1 об этом ни материалы настоящего дела, ни материалы личного дела призывника не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, оплаченной административным истцом при подаче заявления в суд, судебная коллегия исходит из того, что освобождение государственных органов от возмещения стороне судебных расходов в случае, если решение суда принято не в пользу государственных органов, статьей 114 КАС не предусмотрено. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, а он понес расходы по уплате государственной пошлины, с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обоснованно взыскана государственная пошлина как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи