Дело № 2-5112/2022

УИД: 50RS0026-01-2021-013446-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ШАА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ШАА о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ШАА был заключен договор ОСАГО полис ХХХ № транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением МА, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67600 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2228 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ШАА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением МА, транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ШАА

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель ШАА, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, при перестроении нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ШАА на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано страхователем ШАА по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, является ККС, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 67600 рублей, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составила 67600 рублей, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере 67600 рублей подлежат взысканию со ШАА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ШАА – удовлетворить.

Взыскать со ШАА в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 67600 рублей, расходы по оплате госпошлины 2228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

26.07.2022 года

Судья Савинова М.Н.