Решение по делу № 2-1-405/2025 от 13.11.2025 | Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область)

73RS0021-01-2025-000484-24

дело № 2-1-405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Сенгилей

Ульяновская область

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 354 250 руб. на срок 72 месяца под 18% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 333 176,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 896,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936,90 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 354 250 руб. на срок 72 месяца под 18% годовых (л.д. 8-12).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 354 250 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 333 176,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу (л.д. 174-175).

Данная задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в судебном заседании не оспаривается.

Проценты за пользование кредитом, согласно представленным документам, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 - 187).

С настоящим иском банк обращается о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за указанный период составляет 197 896,51 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 197 896,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 197 896,51 руб. был отменен по заявлению должника (л.д. 192 оборотная сторона).

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, а также факт подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору за трехлетний период, предшествующей дате предъявления иска об их взыскании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов суд производит следующим образом:

период просрочки

Процент-ная ставка

Формула

Сумма процентов

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

12626596*18,5%*20/365

1 279,96 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

123480,64*18,5%*20/365

1 689,82 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

116974,34*18,5%*20/365

1 660,07 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

114536,35*18,5%*20/365

2 264,05 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

112722,83*18,5%*20/365

1 371,20 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

111581,93*18,5%*20/365

678,66 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

111581,93*18,5%*20/365

961,44 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

108304,36*18,5%*20/365

1 482,14 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

108304,36*18,5%*20/365

219,58 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

106317,83*18,5%*20/365

1 670,50 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

106317,83*18,5%*20/365

1 886,05 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

106317,83*18,5%*20/365

53,89 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

105830,21*18,5%*20/365

1 341,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

103892,77*18,5%*20/365

1 474,42 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

100859,32*18,5%*20/365

1 584,73 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

100859,32*18,5%*20/365

153,36 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

100548,39*18,5%*20/365

1 477,92 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

100387,09*18,5%*20/365

356,17 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

99104,04*18,5%*20/365

452,08 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

99104,04*18,5%*20/365

1 054,85 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

98561,95*18,5%*20/365

1 748,46 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

96560,68*18,5%*20/365

489,42 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

96560,68*18,5%*20/366

1 805,90 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

94757,94*18,5%*20/366

431,07 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

91090,95*18,5%*20/366

1 611,51 ?

ДД.ММ.ГГГГ

18,50%

88604,4*18,5%*20/3966

2 552,82 ?

31 751,07 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 751,07 руб.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН/ОГРНИП <***>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 751,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.