Дело № 2-634/2022

48RS0009-01-2022-000752-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данков 3 ноября 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd, регистрационный номер: 91440500617557490G) к ФИО2 Кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском в котором просила взыскать с ФИО2 к. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображений персонажей, принадлежащих истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность под номерами: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 изображение «Dizzy» (робот) в размере 20 000 руб.; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб.; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 руб.; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 изображение «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 450 руб.; - суммы почтовых отправлений иска и претензии в сумме 505,54 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведённой 9.12.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства изображений следующих персонажей: Dizzy» (робот); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот), правообладателем которых является истец. Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997г.

Представитель истца ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd), будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 к.., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) заявила о взыскании с ответчика компенсации в размере 80 000 рублей. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Данные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 60 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: - факт принадлежности истцу указанных прав; - факт их нарушения ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, из представленных материалов следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что подтверждается свидетельствами и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 55 ГПК РФ, также является допустимым доказательством.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, которое суду не предоставлено.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком не опровергнут. Анализ изображений, размещенных на спорном товаре, позволяет суду прийти к выводу о наличии сходства до степени смешения указанных изображений с изображениями персонажей: Dizzy» (робот); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот), ввиду их полной идентичности.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки. Заявленная истцом компенсация в размере 80 000 рублей за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком. На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занимался сбытом именно контрафактного товара.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), в сумме 475 руб., что подтверждается чеком от 9.12.2021 года, расходов по отправке иска и претензии в размере 505,54 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплата госпошлины в сумме 3 200 руб., в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Dizzy» (робот) в размере 20 000 руб.; изображение персонажа «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб.; изображение персонажа «Jett» (робот) в размере 20 000 руб.; изображение персонажа «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб., а всего в общей сумме 80 000 рублей и судебные издержки в сумме 4 180,54 руб.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара и контрафактный товар — рюкзак — хранить при материалах гражданского дела.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов