Дело № 2-1539/2025

16RS0049-01-2025-000911-42

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Экополис» и ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» заключен договор подряда №--, согласно условиям которого ООО «Экополис» возложило на себя обязанность перед ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» по поставке материалов и выполнению устройства водопроницаемого резинового покрытия согласно спецификации и условий договора.

--.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- с ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате по договору подряда №-- в размере 2 040 540 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 33 203 рубля. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. с вынесением апелляционного определения Самарского областного суда.

--.--.---- г. решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу №-- с истца как поручителя взыскана задолженность по оплате по договору подряда №-- в размере 2 040 540 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 33 203 рубля. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. с вынесением апелляционного определения Самарского областного суда.

В рамках рассмотрения судебного дела №-- ООО «Экополис» в суд представлен договор поручительства №-- №-- к договору подряда №-- от --.--.---- г., подписанный руководителем ООО «Экополис» и по утверждению ООО «Экополис», подписанный ФИО1.

Проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. подпись на договоре поручительства №-- к договору подряда №-- от --.--.---- г. выполнена не ФИО1, а иным лицом.

По мнению истца, договор поручительства №-- к договору подряда №-- от --.--.---- г. должен быть признан недействительным, поскольку договор поручительства был подписан от имени истца другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г..

Необходимо отметить, что истцом не заявлялось встречных требований к ответчику о признании договора поручительства недействительным в рамках дела №--, рассматриваемого Ставропольским районным судом Самарской области.

Кроме того, стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия об обеспечиваемом обязательстве и о лице, за которое дается поручительство.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор поручительства №-- к договору подряда №-- от --.--.---- г..

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС».

Истец, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС», участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования считает обоснованными, ранее была предоставлена правовая позиция относительно исковых требований, изложенная в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Экополис» и ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» заключен договор подряда №--, согласно условиям которого ООО «Эко обязан был поставить комплект материалов и произвести работы по устройству водонепроницаемого резинового покрытия на объекте по адресу: ... ....

Работы, предусмотренные договором подряда, истцом заказчику были сданы, но не оплачены.

--.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- с ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» в пользу ООО «Экополис» взыскана задолженность по оплате по договору подряда №-- в размере 2 040 540 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 33 203 рубля. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. с вынесением апелляционного определения Самарского областного суда.

Также --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-- к договору подряда, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Экополис» за исполнение ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕТКРОСЕРВИС» обязательств по договору подряда.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от --.--.---- г. по делу №-- с истца как поручителя взыскана задолженность по договору подряда №-- в размере 2 073 743 руб., расходы по государственной пошлины в размере 18 569 руб. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от --.--.---- г..

Суд полагает, что во вступившем в законную силу решении Ставропольского районного суда Самарской области от --.--.---- г. дана правовая оценка договору поручительства, который истец просит признать недействительным, и которым указанный договор был признан действительным, в связи с чем с ФИО1 взыскана сумма задолженности. Решение суда обжаловалось ФИО1 в апелляционную и кассационную инстанции, в том числе по основаниям того, что он не подписывал договор поручительства, не согласовано условие о лице, за которое дается поручительство, решение районного суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее судом с участием тех же сторон оспариваемый договор поручительства был признан действительным, решение суда вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 3619 №--) к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН <***>) о признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья подпись Ягудина Р.Р.