86RS0001 -01 -2022-003388-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2022 года (зарегистрировано в реестре: №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2541/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности ю договору и встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг правового характера № (далее по тексту Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и АО «PH Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств. В соответствии с п.3.4 Договора, Услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. В соответствии с п.3.5 Договора, Заказчик обязуется оплатить Услуги по настоящему договору. В соответствии с п.3.7 Договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течении трех рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лип или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя. В соответствии с п.4.1.1 Договора, В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств. В соответствии с п.4.2 Договора, Факт оказания Исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В соответствии с п.4.7 Договора, Цена услуг является неизменной. В соответствии с п.4.8 Договора, Все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг. Так же при подписании Договора оказания услуг правового характера, ФИО1 было выдано Обязательство ИИ ФИО3, в соответствии с которым ФИО4 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 211 510 рублей по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления мне денежных средств по возврату. Обязуюсь произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуюсь оплатить комиссию в тройном размере, что составит 423 020 рублей. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения Претензии. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи Ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от Ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 423 020 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму понесенных почтовых расходов в размере 62 рубля, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 430 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к истцу ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг правового характера № (далее по тексту договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение №): 1.почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании; 2.анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и АО «PH Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии; 3.анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и АО «PH Банк» и по которым осуществлялся возврат денежных средств; 4.изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки коммуникации со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями. Истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 50% от фактической возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 211 510 рублей. В пункте 3.2. договора указано, что Исполнитель обязуется в процессе оказания услуги по договору руководствоваться интересами Заказчика. Вместе с тем услуги не соответствуют п. 3.2. договора и качеству предоставляемых услуг Ответчиком, что привело к возникшим убыткам у Заказчика. Ответчик не предпринял необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации в интересах потребителя, который заключался в разъяснении потребителю действующих норм и последствий. Услуга не соответствует интересам и ожиданиям Истца. Так, согласно Приложению № к договору, в числе перечня услуг, предоставляемых Ответчиком указана услуга как анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и АО «PH Банк». После расторжения договора страхования банк на основании п. 17 кредитного договора поднял процентную ставку до 18,5%. Ежемесячный платеж по кредитному договору повысился с 75 678 рублей до 82 490 рублей. Истец пытался провести переговоры со страховщиками о заключении снова договоров страхования и предоставления страховых полисов в банк для понижения процентной ставки по кредиту. Но заключить страховые полисы в других страховых организациях не удалось, страховщики ООО «СК КАРДИФ» и АО «МетЛайф» отказали. ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришлось заключить договор займа с физическим лицом под 8% годовых, чтобы закрыть долг перед банком. По договору займа ежемесячный платеж составил 243 917 рублей на 14 месяцев. В настоящее время долг и проценты по договору погашены в полном объеме. Истец в соответствии с п. 2 договора предъявил ответчику на недостатки оказанной услуги. Ответчик указанные недостатки не устранил и на связь больше не выходил. В результате некачественного оказания услуг Истцу причинены убытки в общей сумме 185 275 рублей. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось пережить физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 20 000 рублей. Для защиты своих интересов и составления искового заявления с последующей подачей его в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, и заключил с юристом договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки в размере 185 275 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей (л.д.137-140).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно письменным возражениям ИП ФИО3 на встречный иск, встречные исковые требования не признаёт, поскольку договором на оказание услуг правового характера предусмотрено, что анализ договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ проводится только на предмет выявления основания для возврата страховой премии, иной анализ договора кредитования не предусмотрен. Исполнитель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, страховая премия была возвращена истцу. При заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» Банк уведомил истца о возможном повышении процентной ставки, о чем свидетельствует подпись истца в договоре кредитования. Доказательств заключения договора на оказание услуг правового характера под влиянием заблуждения не представлено (л.д.172-173).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, изложив суду доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка с неизвестного ранее номера в адрес ФИО1 обратился некий представитель ИП ФИО3 с предложением на оказание услуг правового характера по возврату уплаченной ФИО1 страховой премии в полном объеме, разъяснив о том, что ставка по кредиту останется неизменной. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключён договор на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оценил свои юридические свои услуги на общую сумму 211 510 рублей. Пунктом 4.1 договора Исполнитель установил, что в случае возврата страховой премии, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю дополнительно 50% от стоимости страховой премии, в течении 3-х рабочих дней с момента получения денежных средств. В результате действий ИП ФИО3 расходы по возврату страховой премии и последующие за ними убытки составили следующую сумму: 423 020 рублей - 211 510 рублей за услуги правового характера и 211 510 рублей - 50% от стоимости страховой премии; 395 096 рублей - убытки за весь срок кредитного договора (82 492- 75 678=6 812 руб. * 58 месяцев). Общая сумма затрат за возврат страховой премии составила 818 116 рублей. Ответчик в срочном порядке был вынужден занимать денежные средства для полного закрытия кредитного договора с АО «PH Банк». В виду некачественного оказания услуг правового характера, акт об оказании услуг Ответчиком подписан не был. Ответчик направил ответ о некачественном выполнении услуг по договору правового характера предложив оплату услуг в размере 40 000 рублей. Данное предложение оставлено без ответа. Обязав Заказчика оплатить весь комплект услуг, по цене не соответствующей выполненному объему работ, ИП ФИО3 не предпринял необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации в интересах потребителя, который заключался в разъяснении потребителю действующих норм и последствий (л.д.74-81).

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключён Договор на оказание услуг правового характера № (л.д.10-14).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и АО «PH Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств: ООО «СК КАРДИФ» - на сумму 393 020 рублей; АО «МетЛайф» - на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора Услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счёт, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п.3.5 Договора Заказчик обязуется оплатить Услуги по настоящему договору.

В соответствии с п.3.7 Договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течении трех рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лип или их неиспользованной части) на расчётный счёт Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя.

В соответствии с п.4.1.1 Договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п.4.2 Договора Факт оказания Исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В соответствии с п.4.7 Договора цена услуг является неизменной. В соответствии с п.4.8 Договора все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг.

В рамках указанного договора ФИО1 дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости оказанных услуг в размере 211 510 рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. В случае если оплата не будет произведена в установленный срок, заказчик оплачивает комиссию в полном размере, что составляет 423 020 рублей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Комплекс услуг по возврату страховой премии Исполнителем оказан в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, согласно доводов письменных возражений страховщиком осуществлен возврат страховой премии ФИО1 в размере 423 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 020 рублей и подписании акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено письмо о некачественном выполнении услуг по договору правового характера, предложив оплату услуг в размере 40 000 рублей. Данное письмо оставлено без ответа (л.д.117, 118).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Несогласие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 с действиями истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО3 обусловлено тем, что в результате оказанных услуг по договору ФИО1 понёс расходы, больше запланированных, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, в связи с чем нарушений условий договора при его исполнении со стороны исполнителя ИП ФИО3 не имеется.

Между тем, предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определённой деятельности исполнителем.

Так, по договору на оказание услуг правового характера № ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался оказать юридические услуги: 1. почтовая отправка заявлений на возврат денежных средств в банк и прочие компании; 2. Анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН-БАНК» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии; 3. Анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН-БАНК» и по которым осуществляется возврат денежных средств; 4. Изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банками и прочими компаниями.

Доводы ответчика (истца по встречному иску), что ИП ФИО3 не были оценены риски, связанные с возвратом страховой премии, не является основанием для исключения стоимостью данных услуг, поскольку по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключался. Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что оказанные ИП ФИО3 услуги не соответствуют ожиданиям и интересам ФИО1 подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 был уведомлен о рисках, связанных с возможностью повышения процентной ставки по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует подпись ФИО5 в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску), требуя взыскания задолженности по договору на оказание услуг правового характера, указывает на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) обязательство по оплате стоимости услуг в размере 211 510 рублей не исполнено, также нарушены установленные сроки оплаты.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков оплаты по договору (в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств) стоимость оказанных услуг составляет 423 020 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 423 020 рублей является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом ИП ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовки пакета документов, отправку искового заявления сторонам и в суд по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей (л.д.45).

С учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму, носящую разумный характер.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 62 рубля. С учетом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 423 020 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму понесённых почтовых расходов в размере 62 рубля, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 430 рублей; а всего к взысканию 435 512 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев