Дело №2-490/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что в начале 1990 годов ФИО2 (третьему лицу по делу) как работнику медицинского учреждения органами местного самоуправления по согласованию с плодопитомническим совхозом «Карасукский» Новосибирского «Плодопрома» в <адрес> была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира, в которой она проживала до мая 2001 года. Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не выдавалось. В мае 2001 года истец с согласия ФИО2 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась в ней и проживает по настоящее время. Иного жилья она не имеет. До вселения истца в квартиру ФИО2 выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Плодопитомнический совхоз «Карасукский» Новосибирского «Плодопрома» был реорганизован в АОЗТ «Карасукское», затем в ЗАО «Карасукское», которое прекратило свою деятельность в виде его реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Благодатское». Квартира в ЗАО «Благодатское» в установленном законом порядке не передавалась и не находится в собственности иных лиц. Реализовать право на приобретение квартиры в порядке приватизации не представляется возможным, так как она в реестре муниципальной собственности Благодатского сельсовета не числится. На государственном кадастровом учете квартира не состоит, что подтверждается уведомлением из ЕГРН. Поставить жилой дом, в котором находится спорная квартира, на кадастровый учет не представляется возможным, так как нет правоустанавливающих или технических документов на дом. Ранее дом был учтенным объектом недвижимого имущества. С июня 2001 года по настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой, ни от кого не скрывала и не скрывает своих прав на нее. Она надлежащим образом исполняла обязанности владельца объекта недвижимости: своевременно и за свой счет производила текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживала ее в исправном техническом состоянии (белила, красила, клеила обои, поменяла окна и двери, частично поменяла электропроводку, выложила новую печь, переделала систему отопления, провела воду), достраивала надворные постройки, обрабатывала приусадебный земельный участок, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее права владения и пользования ею, она не была признана бесхозяйным имуществом. По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) общая площадь квартиры без учета веранды составляет 46,6 кв.м., в том числе, жилая – 30,1 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Реконструкция квартиры истцом не производилась. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в ЕГРН, но не может этого сделать во внесудебном порядке.
На основании ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признать указанную квартиру ранее учтенным объектом недвижимого имущества; указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3, что следует из искового заявления.
Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем представила заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. О месте и времени судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
06.06.2023 в суд поступило заявление главы Карасукского района Новосибирской области ФИО4, в котором представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – ЗАО «Благодатское» и Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статья ст.131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В судебном заседании установлено и из искового заявления следует, что в начале 1990 годов ФИО2 как работнику медицинского учреждения органами местного самоуправления по согласованию с плодопитомническим совхозом «Карасукский» Новосибирского «Плодопрома» в <адрес> была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира, в которой она проживала до мая 2001 года.
Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не выдавалось.
Факт предоставления указанного жилого помещения ФИО2 подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на 05.04.2001, где в разделе «сведения о принадлежности» ФИО2 указана как субъект права.
В мае 2001 года ФИО1 с согласия ФИО2 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась в ней и проживает по настоящее время. Иного жилья она не имеет. До вселения истца в квартиру ФИО2 выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
Плодопитомнический совхоз «Карасукский» Новосибирского «Плодопрома» был реорганизован в АОЗТ «Карасукское», затем в ЗАО «Карасукское», которое прекратило свою деятельность в виде его реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Благодатское». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Спорная квартира в ЗАО «Благодатское» в установленном законом порядке не передавалась и не находится в собственности иных лиц. В реестре муниципальной собственности Благодатского сельсовета квартира не числится. На государственном кадастровом учете она не состоит, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.
По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) общая площадь квартиры без учета веранды составляет 46,6 кв.м., в том числе, жилая – 30,1 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Реконструкция квартиры истцом не производилась.
Из справки о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 19.05.2023, следует, что рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100 000 рублей.
Довод истца о том, что она с июня 2001 года открыто владеет спорной квартирой, подтверждается копией паспорта истца и адресной справкой МО МВД России «Карасукский» согласно которым ФИО1 с 14.06.2001 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом более 22 лет, регистрация прав иных лиц на данное имущество не производилась. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика возражений, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать квартиру № в жилом доме № в <адрес> общей площадью 46,6 кв.м. ранее учтенным объектом недвижимого имущества.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) № в жилом доме № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 3 июля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова