Дело № 2-969/2025

УИД 18RS0024-01-2024-000772-69

заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – истец, ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (должник) был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 0,76% в день, заем предоставлен ответчику на срок до <дата>.

Договор заключен с использованием сайта <данные изъяты> и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, сумма займа перечислена ФИО1 <дата>

В соответствии с договором цессии от <дата>, истцом получены права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен.

В рамках договора займа <номер> от <дата> ответчик имеет обязательства перед истцом за период с <дата> по <дата> по возврату суммы основного долга в размере 37 722,00 руб. и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 62 560,01 руб.

В целях взыскания задолженности ответчика истец обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ <номер>. Однако, на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 140, 309, 310, 382, 348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 282,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,64 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 45 000,00 руб. под 275,6 % годовых на срок 70 календарных дней, заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует с момента передачи денежных средств ответчику до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат сумму займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер платежа 12 066,00 руб., количество платежей 5, периодичность платежей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети Интернет.

Как следует из общих условий договора потребительского займа, под аналогом собственноручной подписи стороны понимают простую электронную подпись. Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью - аналогом собственноручной подписи (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронном форме, которая присоединена к другой информации в электронном форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно заявлению о предоставлении микрозайма от <дата>, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи от <дата>, следует, что ФИО1 <дата> прошел регистрацию, ознакомился и подтвердил, что ознакомился и согласился с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработке персональных данных, принятых в ООО МФК «Джой Мани».

ООО МФК «Джой Мани»» исполнило свои обязательства по договору, перечислив <дата> общую сумму займа в размере 45 000,00 руб. на банковскую карту ФИО1, что подтверждается квитанцией КИВИ Банк (АО) <номер> от <дата>.

В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел Коллект» <дата> был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, по которому ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Интелл Коллект» право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по договору займа <номер> от <дата> составляет 100 282,01 руб., в том числе по основному долгу – 37 722,00 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 62560,01 руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договор займа <номер> от <дата> процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям п.2 статьи 12.1Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит императивным требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,64 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <номер>) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 282,01 руб., в том числе: основной долг – 37 722,00 руб., проценты – 62 560,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,64 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья Шахтин М.В.