Дело № 2–436/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,
при секретаре Сурминой О.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 30 августа 2022 г.,
гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которых просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова бежевый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 585000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору от 20.03.2020, а также взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины 6000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2020 между ...» (чьим правопреемником является ПАО РОСБАНК) и Заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 475889,42 руб. на условиях возвратности и платности для целевого использования- на приобретение в собственность ответчика указанного транспортного средства с обеспечением кредита в виде залога указанного имущества.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 взыскана с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 422085,91 руб., расходы нотариального тарифа 4710,43 руб. Исполнительный документ направлен в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство. Заемщик, в нарушение условий залога продал указанный автомобиль ФИО1
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, не знала что автомобиль в залоге.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, свидетеля ФИО4, подтвердившего доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд установил, что 20.03.2020 между ... (чьим правопреемником является ПАО РОСБАНК) и Заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 475889,42 руб. на условиях возвратности и платности для целевого использования- на приобретение в собственность ответчика транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова бежевый с обеспечением кредита в виде залога указанного имущества по договору залога от 20.03.2020 (л.д.50).
ФИО2 приобретено в собственность автотранспортное средство Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова бежевый, по договору купли-продажи от 20.03.2020 частично за счет кредитных средств по указанному кредитному договору (л.д. 41).
Из расчета задолженности следует, что ФИО2 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по договору, чем нарушил условия Кредитного договора.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ... от .../.../.... взыскана с должника ФИО2 неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита от 20.03.2020, за период с 21.06.2021 по 24.12.2021 в сумме 426795 руб. 34 коп., в том числе просроченный кредит 392202,95 руб., просроченные проценты 29882,96 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4710,43 руб. (л.д. 44 оборот)
МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство от .../.../...., задолженность 426782 руб. 31 коп., что подтверждается сервисом Банк данных исполнительных производств (л.д. 54)
Из копии карточки учета транспортных средств, ответов РЭО ГИБДД на запросы суда следует, что указанный автомобиль значится в собственности у ответчика ФИО1 по договору совершенному в простой письменной форме от .../.../.... стоимость 500000 руб., внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника произведено .../.../.....
Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Основания, исключающие обращение взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.
Суд отклоняет доводы ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В то же время статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога.
Рассматривая спор, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи .../.../.... ответчик ФИО1 должна и могла знать о наличии обременения в виде залога по заключенному кредитному договору в пользу ... (чьим правопреемником является ПАО РОСБАНК) в отношении переданного транспортного средства.
Так, при заключении названного выше договора купли-продажи от .../.../...., несмотря на указание продавца о том, что автомобиль в залоге не является, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован .../.../...., где залогодателем указан ФИО6, залогодержателем ....
Таким образом, поскольку в государственном реестре указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право залога- автомобиль с Вин номером, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения- уведомление о возникновении залога, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в конкретном размере не является прерогативой суда при обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить частично, Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Истец ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение - л.д. 21 об.), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО1 (...), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН ...) возврат государственной пошлины 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение ... изготовлено 30.08.2022.
Судья Черная Е.А.