УИД 77RS0027-02-2024-015544-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1247/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к руководителю отдела – главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя отдела – главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа №2-654/2022 от 05.04.2022 в отношении должника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что главным судебным приставом нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.07.2022 ООО ПК «Экспресс Коллекшн» направило в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга по судебному приказу от 12.07.2019 №2-1974/2019 в отношении должника ФИО1
Данное заявление поступило административному ответчику 18.08.2022.
На основании исполнительного документа №2-654/2022 от 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство от 18.08.2022 №383595/22/77056-ИП в отношении должника ФИО1
27.10.2022 исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, действиями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, исполнительное производство от 18.08.2022 №383595/22/77056-ИП окончено 27.10.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, тем самым оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к руководителю отдела – главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде принято 15.01.2025 года
Судья А.В. Малахова