Дело №а-1648/2023

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, выраженным в повестке, мотивируя требования тем, что в соответствии с выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены следующие диагнозы: Артериальная гипертензия 1 степени; нарушение ритма сердца, синусовая аритмия, СА-блокады 2 степени, 1 и 2 тип (максимальный RR- 1,79 сек); хронический поверхностный гастрит с умеренной степенью активности. При таком количестве заболеваний в сердце, ему не то что служить в армии нельзя, а вообще необходимо исключить какие-либо физические нагрузки и беречь свое здоровье, в данном случае служба в армии в ВС РФ не принесет пользы ни ему, ни государству, ни его родственникам, поскольку истец на постоянной основе испытывает сильную нехватку воздуха, постоянные боли в сердце и головокружения, сидит на сильных препаратах, чтобы не ухудшалось его здоровье.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> и Призывная по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалы дела поступил письменный отзыв представителя Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО1, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что в период осеннего призыва 2022 года в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 представил все результаты обязательных диагностических исследований, которые отражены в «Карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу», завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. После завершения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, однако на заседание призывной комиссии в указанные в повестке место и срок ФИО2 не явился. Доводы истца связанные с оспариванием решения о призыве на военную службу, которое не было принято призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в связи с его неявкой, сводятся к несогласию с мнением врачей-специалистов проводивших освидетельствование, относительно определенной категории годности к военной службе по состоянию здоровья, а также к предположению, что диагностированные у него заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО1, действующая на основании доверенностей просила отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители соответчиков призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес> в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с картой медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на периодические боли в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, усиливающиеся при физических нагрузках, был осмотрен врачом-невропатологом. С учетом имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов, представленных истцом результатов обязательных диагностических исследований, результатов осмотра, врачом-невропатологом проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого диагностирован «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, симптом люмбалгии, стадия ремиссии» в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 26 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования истца врачами-специалистами, врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 26 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

После завершения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, вместе с тем, на заседание призывной комиссии в указанные в повестке место и срок ФИО2 не явился.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на I военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, которая принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Административным истцом, в свою очередь, не приведено доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию <адрес> в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, связанные с оспариванием решения о призыве на военную службу, которое не было принято призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в связи с его неявкой, сводятся к несогласию с мнением врачей-специалистов проводивших освидетельствование, относительно определенной категории годности к военной службе по состоянию здоровья, а также к предположению, что диагностированные у него заболевания, является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена.

Заключение о категории годности истца к военной службе вынесено в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Порядок вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административного ответчика не нарушены какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.