РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1 (кв)-1/2/6 (2) от 15.06.2021 за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 в размере 226.355 руб. 86 коп., убытки, причиненный несвоевременной передачей квартиры в размере 73.000 руб. (стоимость арендной платы за 1 месяц), компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 29.900 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2300 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён судом своевременно, надлежащим образом, не признал иск по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1 (кв)-1/2/6 (2), в соответствии с условиями которых ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 65,60 кв.м., условный номер: 11, этаж 2, расположенную по адресу: адрес. Согласно Договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена объекта составляет 15.363.520 руб. и оплачена истцом полностью. Передача объекта долевого строительства должна был осуществлена не позднее 31.12.2021 (п.5.1.2).

26.01.2022 объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение срока передачи объекта строительства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 26.01.2022. Расчет неустойки, представленный стороной истца, ничем не опровергнут, не противоречит закону.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Ответчик просит о снижении неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая общий период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 100.000 руб.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, принимая во внимание степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, принципы разумности и справедливости, определяет в 2.000 рублей, с учетом незначительного периода просрочки и объема нарушенных прав истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на аренду жилого помещения за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 в сумме 73.000 руб., суд не находит оснований для взыскания стоимости расходов по найму жилья, поскольку договор аренды заключён с 30.09.2021 по 31.08.2022, то есть за длительное время до наступления срока передачи, расторгнут договор только с 15.02.2022г., истец имеет постоянное место жительства в г.Тольятти Самарской области, доказательств тому, что истец за отсутствием иного жилья (в том числе в связи с продажей своего единственного жилья) была вынуждена арендовать жилое помещение в другом регионе (в г.Москва) не представлено, доказательств необходимости несения расходов по аренде жилья (в том числе в связи с нахождением места работы истца в г.Москве либо по иным объективным причинам) истцом суду не представлено, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными расходами на аренду и нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства суду не представлено. Само по себе то обстоятельство, что истец, имея постоянное место жительства в г. Тольятти, по своему усмотрению приняла решение арендовать квартиру в г. Москве на срок 1 год не является достаточным основанием для возложения на ответчика в силу ст.15 ГК РФ обязанности возместить истцу расходы на оплату аренды квартиры за 1 месяц.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N442 моратория в настоящем случае не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по Договору № 07/02/22 от 07.02.2022 оплачено за оказание юридических услуг 29.900 руб., которые включают в себя консультирование, досудебное урегулирование спора, подготовку иска и комплекта документов для подачи их в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Учитывая принцип разумности, объем оказанной истцу ее представителем правовой помощи по данному делу, характер спора, не представляющего сложности, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10.000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных истцу услуг. Истцом также представлены доказательства несения расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2.300 руб., которую полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере 3500 руб.

Ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 31.12.2022 года включительно. Данный нормативный акт подлежит исполнению. Усиление постановления Правительства РФ судебным решением законодательством не предусмотрено. Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на данной стадии отсутствуют, согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату нотариального оформления доверенности в размере 2 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: