УИД 61RS0020-01-2023-000785-24

Дело №2-953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа от 01.07.2022 в размере 650000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб., а всего 700100 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска - 2004, цвет черный, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № VIN №, ПТС №, свидетельство о регистрации 9914 243000, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2022 ФИО2 получил от неё, ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке ФИО2 взял денежные средства с обязательством выплачивать проценты ежемесячно в размере 2 % со сроком возврата денежных средств до 01.03.2023. Ответчик выплачивал ежемесячно 2% от суммы займа: 03.08.2022 - 20000 руб., 05.09.2022 - 20000 руб., 10.10.2022 - 20000 руб. 01.11.2022 - 20000 руб., 01.12.2022 - 20000 руб., 31.12.2022 -20000 руб. С января 2023 года ответчик на неоднократные обращения в телефонном режиме об исполнении обязательств по оплате процентов по расписке не отреагировал, обязывался погасить проценты каждый месяц, перенося срок оплаты. Денежные средства в полном объеме должны быть возвращены до 01.03.2023. На претензию от 02.03.2023 он оплатил часть задолженности в размере 350000 руб., пояснив, что денежных средств у него нет. и он возвратит долг, как заработает. Таким образом, в соответствии со ст. 307, 310, 314, 809, 810 ГК РФ, она полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 650000 руб. основного долга, а также проценты на сумму займа в размере 40000 руб.: на 01.02.2023 - 20000 руб.; на 01.03.2023 - 20000 руб. Кроме этого, в обеспечение обязательств по договору займа между ней и ответчиком был заключен договор залога от 01.07.2022. Предметом залога являются: 1. автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска – 2004, цвет черный, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; 2. автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, ПТС № свидетельство о регистрации № С учетом всех обстоятельств имущество, как предмет залога, стороны оценили соответственно в 400000 руб. и 600000 руб. Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 п.1, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 10100 руб. На основании изложенного, в соответствии со статьями 307,309, 314, 334, 340, 348, 395,808,809,810, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представителем ответчика подано заявление, в котором он указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при наличии полномочий, предоставленных доверенностью, он исковые требования признает в полном объеме, указал, что последствия признании иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, делает это добровольно, согласен с вынесением решения об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанные сторонами обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: подлинником расписки в получении денежных средств по договору займа от 01.07.2022, претензией, копиями паспортов, договора залога от 01.07.2022, копиями ПТС, свидетельств о регистрации ТС, ответом ГИБДД и карточками учета транспортных средств.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для принятия признания иска представителем ответчика в части требований истца об установлении начальной продажной стоимости залоговых транспортных средств, поскольку это требование противоречит закону.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 85 п.1, 89 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены движимого имущества – автомобилей у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений ст. 98, 93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40, п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что ответчик в лице его представителя исковые требования признал, суд полагает, исходя из заявленных истцом требований, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от 10100 руб., т.е. в сумме 3030 руб., которые подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/788 от 25.03.2023 на сумму 10100 руб. с возвратом истцу 70% государственной пошлины в сумме 7070 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.07.2022 в размере 650000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб., а всего 693030 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

автомобиль марки <данные изъяты> 1.6 GLS, VIN №, наименование (тип ТС) легковой седан, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (прицепа №, цвет - черный, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) легковой седан, 2006 года выпуска, регистрационный знак № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет – светло-голубой, ПТС №, свидетельство о регистрации №, принадлежащие ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2, являющиеся предметом залога по договору займа от 01.07.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 7070 руб., уплаченную ею через ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/788 по чеку-ордеру от 25.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья