Решение по делу № 2-1414/2024 от 04.02.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по запуску бизнеса на маркетплейсе «Озон». Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены, тогда как ответчик после получения оплаты перестал выходить на связь, до настоящего времени не оказав никаких услуг, предусмотренных договором. В адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также претензия, которые были оставлены без ответа, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по запуску бизнеса на маркетплейсе Озон под ключ с доведением до (размер не указан) рублей выручки заказчика за расчетный период 31 календарный день подряд в течение одного года со дня подписания настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, в его предмет входит оказание ряда услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности).

В силу п. 4.1 договора, цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 200 000 рублей.

Договором предусмотрено право заказчика на безусловный возврат денежных средств, указанных в п. 4.1 договора, в первые 31 день после его заключения (л.д. 3.11).

Во исполнении условий договора ФИО1 на счет ответчика перечислено 200 000 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и справка по операции ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора на оказание возмездных услуг с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоказанием услуг по договору, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, в объеме, предусмотренном договором, суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

Анализируя содержание представленного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что документально подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что услуги Договора были ответчиком не оказаны бизнес на маркетплейсе Озон не создан и не запущен, в связи с чем истцом заявлено о расторжении договора.

Учитывая, что, доказательств оказания услуг Договору Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат возврату Истцу.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016,39 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства истцом в адрес ответчика перечислены ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ, на сумму 200 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требуемая дата), размер которых по расчету истца, не оспариваемого ответчиком и признанного судом правильным, составит 4016,39 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд установил, что истцом в связи с рассмотрением дела, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4016,39 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись