УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 12 сентября 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в обосновании исковых требований следующее. В ПАО «Сбербанк» обратилась ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Клиенту выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 За период с 16.10.2019 г. по 24.06.2022 г. задолженность перед банком составила 78 160,11 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 78 160,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 544,80 руб.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на требования не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 указанного выше Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на банковской карты с лимитом денежных средств в размере 20 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 58).

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы условия, согласно которым Банком на имя заемщика была выпущена и выдана международная банковская карта Visa Cold с лимитом кредита в сумме 20 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита установлен в размере 5% от суммы долга (л.д. 58).

Пунктом 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014 г.), являющихся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрена пролонгация кредитного договора на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 24-31).

Из копии свидетельства о смерти от 14.10.2019 г. следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно данным счета карты, с октября 2019 года зафиксирована просрочка держателя карты по внесению ежемесячных платежей (л.д. 15-19).

По состоянию на 24.06.2022 г. за ФИО4 числится задолженность в размере 78 160,11 руб., из которой: просроченный основной долг – 62 988,47 руб., просроченные проценты – 15 171,64 руб. (л.д. 14).

Согласно сведений из Реестра наследственных дел, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 60).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 04.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-46/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, установлено, что умерший заемщик ФИО4 при жизни написала завещание, по которому все принадлежащее ей имущество она оставила по ? доли своим сыновьям ФИО1 и ФИО2 (л.д. 75-77).

Согласно выписок из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 81:01:0011012:204, и земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером №, является ФИО4 (л.д. 96, 136 - 137).

Согласно выписке из похозяйственной книги лицевого счета хозяйства № по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении главой хозяйства значится ФИО1, также в членах хозяйства имеются сведения о ФИО2 (л.д. 85-88).

Из сведений, предоставленных миграционным пунктом ОМВД России по Гайнскому МО, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемыми к правоотношениям из кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором с ФИО4 предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Требования Банка от 24.05.2022 года, направленные в адрес ФИО2, ФИО1, в добровольном порядке исполнить обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности и уплате процентов ответчиками не исполнены (л.д. 37-38, 43-44), доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, ФИО1 и ФИО2 в полном объеме несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на день смерти их матери и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Поскольку рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 10), в размере 2 544, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества задолженность в размере 78 160 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 62 988 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп.; проценты – 15 171 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 64 коп.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Зубова