Дело № 2а-3018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения судебных приставов (далее Миасского ГОСП) ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что в Миасском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА вынесено незаконно, так как отсутствовало заявление от взыскателя либо оно не было подписано взыскателем, а исполнительный документ не соответствовал ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и был предъявлен с пропуском срока.

Просит приостановить исполнительное производство НОМЕР-ИП до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда; признать незаконным возбуждение исполнительного производства НОМЕР-ИП в отсутствии заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем либо его представителем; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом, заявления взыскателя ООО «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 520 594 руб.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Как видно из дела, исполнительное производство НОМЕР возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом и заявления взыскателя ООО «ТРАСТ», подписанного его представителем по доверенности от ДАТА ФИО3, которая была приложена к заявлению.

Указанное заявление подано в Миасское ГОСП по месту жительства должника ФИО1

Таким образом, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В этой связи не принимаются во внимание доводы административного иска о том, что отсутствовало заявление от взыскателя либо оно не было подписано взыскателем.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как видно из дела, исполнительный лист выдан на основании вступившего в силу 23 июля 2020 г. решения Миасского городского суда по делу № 2-541/2020, следовательно, на момент его предъявления в Миасским ГОСП 3-летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Из содержания статей 30, 31 Закона об исполнительном производстве в их системном толковании усматривается, что возбуждение исполнительного производства - это первоначальная стадия исполнительного производства. На этой стадии судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие правовых оснований для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона) либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Закона).

В этой связи непосредственно на самой стадии возбуждения исполнительного производства (то есть до совершения отдельных исполнительских действий) достаточных оснований полагать о нарушении прав и законных интересов истца не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Административным истцом также заявлено о приостановлении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

С учетом того, что в удовлетворении административного иска ФИО1 судом полностью отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения судебных приставов ФИО2 о приостановлении исполнительного производства НОМЕР-ИП; о признании незаконным возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2023 г.