УИД: 68RS0003-01-2025-002760-95

№2-1754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финафор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финафор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор» был заключен договор уступки прав требований . В соответствии с условиями данного договора требование по договору займа от переходит ООО МКК «Финафор». В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа должнику ФИО1 был выдан заем в размере 22 000 руб., сроком на 32 дня под процентную ставку 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. В п. 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен с использованием сайта путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 Соглашения о дистанционным взаимодействием. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки. Проверки принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов. Свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от за период с по в размере 50 600 руб., из которых: остаток сумы займа – 22 000 руб., задолженность по процентам – 27 258 руб., задолженность по штрафам – 1 342 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца указал на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федеральныйого закона № 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор займа , который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись). Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств в размере 22 000 руб., процентная ставка по договору составляет 292 %.

П. 3 Индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа – 32 дня. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий.

ООО МКК «СМЭВ» выполнило свои обязательства по переводу заемных денежных средств ФИО1 , что подтверждается банковским ордером от

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с тем, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

между ООО «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор» был заключен договор уступки прав требований . Таким образом, надлежащим взыскателем задолженности по договору займа от , заключенному с ФИО1 , является ООО МКК «Финафор».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от была взыскана задолженность по договору от Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Доказательств уплаты какой-либо еще суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

С учетом представленного расчета, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с по по Договору займа составляет 50 600 руб., из которых: остаток сумы займа – 22 000 руб., задолженность по процентам – 27 258 руб., задолженность по штрафам – 1 342 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 84, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финафор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженца , паспорт , в пользу ООО МКК «Финафор» (ИНН , ОГРН ) задолженность по договору займа от в размере 50 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья М.В. Романова