Дело № 2-602/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - банк) и ФИО1 ДАТА, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА в размере 185012,62 руб. основного долга.

В основании предъявленных исковых требований истец ООО «СФО «Титан» указал, что ДАТА между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 был выдан кредит в размере 535000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у нее образовалась указанная выше задолженность.

ДАТА ПАО Банк "ТРАСТ" уступил права требования на задолженность ответчика по данному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии НОМЕР которым по договору цессии НОМЕР от ДАТА право требования задолженности к ФИО1 уступлено в пользу ООО «СФО «Титан».

С учетом изложенного, истец ООО «СФО «Титан» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 185012,62 руб., отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 84, 6).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 73), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, которым указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом указанного срока, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, на основании поданного ответчиком ФИО1 заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (л.д. 12-13) и анкеты (л.д. 18) ДАТА между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк "ТРАСТ" был заключен договор потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) НОМЕР, выдана банковская кредитная карта НОМЕР, предоставлен лимит кредитования в размере 535000 руб., с процентной ставкой в пределах льготного периода - 0%, по истечении льготного периода - 19% годовых, за снятие наличных денежных средств - 36,5% годовых, процентной ставкой на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности - 36,5% годовых, полная стоимость кредита - 27,160% годовых; первоначальный график погашения - с внесением ежемесячного платежа в размере 18492,00 руб. (последний платеж - 17778,20 руб.) (л.д. 17).

Согласно пункта 2.2.2 условий кредитного договора, он действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных указанным договором. Исходя из положений пункта 1.2.2 заявления (л.д. 12), срок возврата кредита - до ДАТА включительно.

Пунктом 2.2.13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично права (требования) по карте и/или договору о карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д. 15).

Предоставив ответчику кредитные денежные средства, Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно расчету задолженности (л.д. 22), обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 вплоть до ДАТА, более платежи не производились; задолженность в полном объеме вынесена на просрочку ДАТА и составила 305474,62 руб. (в том числе - 257552,85 руб. основной долг, 47921,77 руб. проценты (33724,15 руб. + 14197,62 руб.)),, в таком же размере учтена по состоянию на ДАТА - дополнительные начисления не производились.

По договору уступки прав требований НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 23-27) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в полном объеме в размере 305474,62 руб., в том числе - 257552,85 руб. основного долга, 47921,77 руб. начисленные проценты (л.д. 26).

ДАТА (л.д. 63) ООО «АРС ФИНАНС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 47) о взыскании по кредитному договору НОМЕР кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА - в размере 33% от переданной (33% от общей суммы основного долга (257552,85 руб.) - 84312,36 руб., 33% от процентов (47921,77 руб.) - 15687,64 руб. и судебных расходов (л.д. 47-об). Требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области НОМЕР от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (заключенному между ПАО НБ "ТРАСТ" и должником) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100000 руб., в том числе основной долг - 84312,36 руб., проценты - 15687,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб., всего - 101600 руб. (л.д. 64-об-65). Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения (л.д. 67).

ДАТА между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР (л.д. 27), по которому в пользу истца передано право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в виде основного долга в размере 185012,62 руб. (л.д. 33). Сведения о передаче права требования, в том числе, по взысканной судебным приказом НОМЕР от ДАТА задолженности по основному долгу отсутствуют; с учетом изначально рассчитанной ПАО Банк "ТРАСТ" суммы основного долга в размере 257552,85 руб. за вычетом взысканной в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебным приказом суммы основного долга в размере 84312,36 руб. уступаемая в пользу ООО «СФО «Титан» сумма основного долга по договору не могла превышать 173240,49 руб. (257552,85 руб. - 84312,36 руб.), в оставшейся части исковые требования являются необоснованными.

Разрешая возражения ответчика ФИО1, ссылавшейся на истечение сроков исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключенный сторонами кредитный договор не содержит условия исполнения обязательства, определенного моментом востребования. Погашение задолженности кредитным договором предусматривалось ежемесячно, согласно графика (последний платеж - ДАТА, л.д. 17), но в размере не ниже установленной договором минимальной суммы платежа (пункт 2.2.6, л.д. 14).

Как указывалось выше, исходя из условий кредитного договора, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому подлежащему внесению в счет погашения задолженности платежу. В период с ДАТА по ДАТА платежи в погашение задолженности не осуществлялись, в связи с чем банку по каждому из платежей в соответствующую дату в указанном периоде было известно о неисполнении ФИО1 своих обязательств. По состоянию на ДАТА вся задолженность по основному долгу и процентам банком была вынесена на просрочку, после чего начисления не производились. Таким образом, с указанного момента ПАО Банк "ТРАСТ" было известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Обращение с требованием о взыскании задолженности осуществлено истцом ДАТА, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, срок исковой давности пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (ПАО Банк "ТРАСТ"), переданной по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, в размере 185012,62 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья Н.М. Леонова