Дело № 2-2103/2022
Поступило в суд 10.03.2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных В.А., помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась за назначением пенсионных выплат по возрасту и базовой пенсионной выплаты как женщина, родившая 5 и более детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста. При оформлении льготных пенсионных выплат ФИО1 предоставлены необходимые документы для назначения пенсии в том числе, подтверждающие документы о рождении детей - свидетельства о рождении ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На этом основании ФИО1 назначены пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года вх. № № ГУ «Отдел регистрации актов гражданского состояния города Павлодар» поступило письмо, согласно которому, на граждан ФИО 3 , ФИО 4 . и ФИО 5 актовые записи о рождении в архиве РАГС г. Павлодара не имеются. В связи с чем, РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области» вынесено решение об отказе в назначении пенсионных выплат ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №. На этом основании выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о произведенных выплатах по получателю, за период с 14.09.2016 года по 28.02.2019 года ФИО1 незаконно получены денежные средства республиканского бюджета в размере 7 368 949 тенге + 11 167 тенге, итого 7 380 116 тенге по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 1 341 839 рублей (курс в тенге 5 тенге 50 тиын за 1 рубль). Сумма 7 380 116 тенге была перечислена на банковские счета в АО «<данные изъяты>» № №, № № принадлежащий ФИО1
На основании изложенных в иске обстоятельств, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан незаконно полученные суммы пенсии в размере 1 341 839 рублей.
Представитель истца - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО1 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 398 Гражданского процессуального кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РК № 136 от 20.06.1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (утратил силу Законом РК от 21 июня 2013 года № 105-V): женщины, родившие 5 и более детей и воспитавшие их до восьмилетнего возраста, имеют право на пенсию по возрасту в полном объеме по достижении 50 лет с последующим увеличением указанного пенсионного возраста на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 июля 1998 года, но не более чем на 3 года в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 являлась получателем пенсии на основании решения Павлодарского департамента МТиСЗН РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в государственный центр по выплате пенсий Республики Казахстан с заявлением о назначение ей пенсионных выплат по возрасту и базовой пенсионной выплаты как женщине, родившей 5 и более детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста. При этом ФИО1 были предоставлены копии свидетельств о рождении детей – ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).
Согласно ответа отдела РАГС г. Павлодара от ДД.ММ.ГГГГ г. актовые записи о рождении ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеются (л.д. 48).
В связи с чем, РГУ «Департаментом Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области» ДД.ММ.ГГГГ года вынесены решения об отказе в назначении пенсионных выплат № №, № №.
Согласно п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан от 30.08.1995 - за гражданином Республики не признается гражданство другого государства.
В соответствии с нормами Республики Казахстан пенсионного законодательства пенсионер обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, а так же пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения этих обязанностей, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму пенсии.
В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по указанному иску необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о незаконности получения ФИО1 пенсии.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Постановлением Правительства Республики Казахстан N 81 18 февраля 2017 года "Некоторые вопросы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" определено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее - Министерство) является государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере. В состав Министерства входит Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.
В пункте 28 Постановления Правительства Республики Казахстан N 81 от 18 февраля 2017 года "Некоторые вопросы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" в качестве одной из перечисленных функций Министерства является проверка достоверности документов, необходимых для назначения государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств.
На основании изложенного, в силу своей компетенции государственное учреждение "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, могло и должно было узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика ФИО1 для получения базовой пенсионной выплаты как женщине, родившая 5 и более детей и воспитавшей их до восьмилетнего возраста с 09 августа 2006 года (при обращении ответчика с заявлением о назначении пенсии).
Как видно из материалов дела, со стороны истца не осуществлялся контроль при осуществлении выплат ответчику на протяжении длительного периода (с 2006 года по 2019 год), тогда как при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции истец мог осуществить свои полномочия и направить соответствующие запросы в компетентные органы, которые им были осуществлены в 2019 г.
Поскольку обращение с иском в суд последовало 25.02.2022 г. (л.д. 46), истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 с 01.10.2006 года по 04.02.2019 года (л.д. 15-23), суд полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания незаконно выплаченной суммы пенсии с ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 17.10.2022 года решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2103/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-001383-57) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -