Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- представителя истца Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

- представителя ответчика ФИО2 – адвоката Колокольниковой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования руки Модан, путем демонтажа ограждений, установленных на земельных участках с кадастровыми № и №

В обоснование заявленных требований указал, что природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков с кадастровыми № и № по результатам которого установлено, что в непосредственной близости от указанных земельных участков возведено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту реки Модан в границах Богородского муниципального округа Нижегородской области.

По результатам указанного обследования в адрес Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поступило представление Нижегородской межрайонной природоохранные прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закон, причин и условий им способствующих.

В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение требования законодательства об охране вод Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области не реализованы полномочия по обеспечению свободного доступа к граждан к реке Модан.

Указанное представление поступило в Администрацию Богородского муниципального округа Российской Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, после чего принято решение провести выездное обследование водного объекта реки Модан – в районе земельных участков с кадастровыми № и №

В ходе проведённого обследования выявлено, что ограждение, установленное на земельных участках с кадастровыми № и № ограничивают свободный доступ к водному объекту реки Модан в границах Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно представленных сведений из реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 62, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений). Привидение земельных участков в пригодные для использования состояния при их загрязнении, других видах порчи, самовольным занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольным строительстве, а также восстановления уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счёт.

Возможность предъявления, рассматриваемого иска согласуется с принципами законодательства в области водных отношений, к которым согласно статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации относятся в частности: кроме полномочий собственника водных объектов, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях и в границах муниципального района.

В силу пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных нужд и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса водного бассейна (моря), представляющее собой предназначенную для общего пользования полосу земли вдоль береговой линии, составляет 20 м.

Частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться без использования механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой её части, а, следовательно, требовать от других освобождений береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах в настоящее время имеются препятствия для свободного прохода к водному объекту реки Модан.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения просит суд обязать ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес> путём демонтажа металлических ограждений в пределах Х-метровой береговой полосы, установленных на земельных участках с кадастровыми № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Представитель истца Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителя ответчика ФИО2 – адвокат Колокольникова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснила, что береговая линия имеет координаты, но на местности не устанавливалась. ФИО2 не является нарушителем. Сейчас озера нет, есть искусственный пруд, береговая линия которого Х метров. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, и как следствие не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и № право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ограничениях и (или) обременениях, установленных в отношении указанных земельных участков не имеется. Публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не устанавливался. Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области не является лицом, уполномоченным на проведение работы по определению местоположения береговой линии, тем более в период весеннего половодья без учета среднемноголетнего уровня воды. Исковое заявление не содержит сведений о том, каким образом наличие незамкнутого ограждения с трех сторон препятствует проходу неограниченного круга лиц к береговой полосе <адрес>.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО4 исковые требования поддержала, показала, что речь идет именно о водном объекте – река Модан. Доступ к водному объекту река Модан ограничен.

Представитель Нижегородской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого заявленные администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные фототаблицы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Пунктом 7 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому закрепляется принцип обеспечения равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

Статьей 4.1. Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 утверждены «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).\Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой линии.

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта. Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона – это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды». Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно ч.1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Согласно ч. 4 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №-№).

Согласно выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми № и № полностью расположены в границах зоны с реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ - водоохранная зона <адрес>, установлены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные с 31.05.2021 года приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.03.2021 года № 319-146/21П/од «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> на территории Дальнеконстантиновского и Богородского муниципальных районов Нижегородской области».

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.03.2021 года № 319-146/21П/од «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Модан на территории Дальнеконстантиновского и Богородского муниципальных районов Нижегородской области» установлены местоположение береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта реки Модан на территории Дальнеконстантиновского и Богородского муниципальных районов <адрес> в соответствии с координатами характерных точек береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> согласно приложению 1 к настоящему приказу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административно-технической и проектной деятельности управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области Т.М., в присутствии заместителя начальника управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области И.В. при обследовании (визуальном осмотре) территории Южного территориального отдела управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области установлено: ограждения, установленные на земельных участках с кадастровыми №, № и №, ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ЦМРО РГЭН и ООС министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области проведено выездное обследование земельных участков № и № и прилегающие к ним территории. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым №, который согласно данным публичной кадастровой карты находится в прибрежной защитной полосе, у среза воды расположено деревянное строение. На данном участке доступ к береговой полосе водного объекта затруднен забором (л.д. №-№).

Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено земельные участки с кадастровыми № и № объединены металлическим забором в единый участок. Границы сторон забора находятся у среза воды на береговой полосе водного объекта, забор препятствует свободному доступу к береговой полосе водного объекта. На указанных земельных участках по всему периметру размещен грунт (глина, песок), поросший травой. Свежих следов проведения работ по планировке участков не выявлено. На земельном участке с кадастровым № у среза воды расположено деревянное строение. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровыми № находится в прибрежной защитной полосе (л.д. №-№).

Согласно представленной в материалы дела письменной позиции Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения законодательства об охране вод на территории муниципального образования, в рамках которой с привлечением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории земельных участков с кадастровыми № и №. Установлено, что в непосредственной близости от указанных участков возведено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту <адрес> (л.д№).

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого оно поддерживает исковые требования. Согласно публичной карте Богородского района Нижегородской области собственником земельных участков с кадастровыми № и № является ФИО2 В Минэкологии Нижегородской области неоднократно поступают обращения граждан от жителей ЖК «иные данные» <адрес> об отсутствии свободного доступа к <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х руб. и по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х руб. Штрафы уплачены. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проведено обследование земельных участков, принадлежащих ФИО2, в ходе которого земельные № и № находятся в прибрежной защитной полосе, у уреза воды расположено деревянное строение. На данных участках доступ к береговой полосе водного объекта прегражден забором. Просят удовлетворить исковые требования (л.д. №-№).

Согласно справки старшего государственного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об обследовании территории земельных участков с кадастровыми № и № в ходе осмотра установлено, что земельные участки объединены металлическим забором. На граничащей территории с земельным № (в точке с координатам: №) размещен грунт (глина), на площади не более Х кв.м. Участок с кадастровым № находится непосредственно у уреза воды водного объекта (<адрес>). Забор вышеуказанных участков частично препятствует свободному доступу к водному объекту. Также в непосредственной близости (не менее Х метров) у уреза воды водного объекта размещена деревянная постройка. <адрес> протекает в <адрес>. Устье реки находится в Х км по <адрес>. Длина реки – Х км. Исток реки находится южнее <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ км к <адрес>иные данные (л.д. №-№).

Консультантом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в присутствии ФИО2 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми № и №. В ходе осмотра проведено измерение расстояния от уровня уреза воды в <адрес> до ограждения земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ФИО2 Расстояние от уреза воды в <адрес> до ограждения земельных участков составляет Х м Х см. (л.д. №-№)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Так постановлением заместителя начальника Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Богородским городским судом Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми №, № расположены в непосредственной близости от <адрес> и объединены металлическим забором в единый участок. Границы забора находятся у уреза воды на береговой полосе водного объекта, забор препятствует свободному доступу к береговой полосе водного объекта. Также у уреза воды на береговой полосе водного объекта размещена деревянная постройка. На земельных участках размещен грунт (глина). Расстояние от границы забора, расположенного на участке №, до уреза воды составляет Х м; от деревянной постройки до уреза воды – Х м; от грунта, которым выровнен участок, до уреза воды – Х м (расстояния измерены рулеткой)… Границы забора находятся у уреза воды на береговой полосе водного объекта, забор препятствует свободному доступу к береговой полосе водного объекта… Собственник вышеуказанного земельного участка ФИО2, в нарушение действующего природоохранного законодательства, допустил несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе озера Инютинское, что правомерно квалифицировано административным органом по 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Вопреки доводам ФИО2 свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора указанную возможность не обеспечивает, фактически исключая часть береговой полосы из территории общего пользования.

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, данные права должны быть восстановлены.

Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений.

То обстоятельство, что земельные участки являются собственностью ответчика, не освобождает его от обязанности пользоваться земельными участками, находящимся в пределах береговой полосы с учетом требований Водного кодекса Российской Федерации. При этом ограждение земельных участков должно быть установлено с учетом двадцатиметровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования.

В силу приведенных выше норм права, ограждение, расположенное в двадцатиметровой береговой полосе реки Модан, в нарушение императивно установленных требований закона препятствуют свободному доступу и пользованию неопределенного круга лиц береговой полосой водного объекта общего пользования.

При этом суд приходит к выводу о том, что факт наличия или отсутствия сведений в ЕГРН о береговой линии реки Модан, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от исполнения обязанности, установленной ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ Границы водного объекта (<адрес>) поставлены на кадастровый учет согласно картографическому способу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водоохранная зона (реестровый №) и прибрежная защитная полоса (реестровый №) внесены в ЕГРН и отображаются в справочном сервисе «иные данные») (л.д. №).

Расположение спорного ограждения в пределах береговой полосы установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, актов проверок, протоколов, фотоматериалов. Доступ на береговую полосу реки Модан ограничен.

Доводы представителя ответчика о том, что на местоположение береговой полосы могло повлиять гидротехническое сооружение, находящееся в пределах береговой полосы на территории <адрес>, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что береговая полоса реки Модан составляет менее 20 метров, суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования руки Модан, путем демонтажа ограждений, установленных на земельных участках с кадастровыми № и №

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия ответчика, которые обязывает совершить суд, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, что является разумным и достаточным для устранения установленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, обеспечить в пределах принадлежащих ему земельного участка, площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования реке Модан и его береговой полосе путём демонтажа ограждений в пределах двадцатиметровой береговой полосы.

Установить срок исполнения решения суда - в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные